Дело № 2а-1343/2025 

11RS0004-01-2025-002210-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В., 

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Ратникова К.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, родившегося **.**.** в ********** Республики Коми, к ОМВД России по г. Печоре о частичной отмене административных ограничений, установленных на основании решения Княжпогосткого районного суда Республики Коми от **.**.**, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит частично отменить административные ограничения, установленные на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от **.**.**, а именно, отменить запрещение поднадзорному лицу, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, за исключением времени исполнения трудовой функции по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Необходимость отмены указанного ограничения истец обосновывает тем, что в течении последнего времени он добросовестно исполняет все административные обязанности, своевременно является в орган внутренних дел на регистрацию, не допускает нарушений общественного порядка, положительно характеризуется по месту работы. 

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал, дополнил, что в настоящее время трудоустроен, график его работы является сменным 2/2, и указанный запрет может создать сложности в исполнении им трудовых функций, поскольку при возвращении в ночное время домой с работы он может быть остановлен сотрудниками полиции. Кроме того, данный запрет создает бытовые сложности, ввиду совместного проживания с тещей, которой доставляют неудобство ночные проверки сотрудниками полиции факта его нахождения по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России «Печорский», надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы административного дела, дела административного надзора, приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения, или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Княжпогоского районного суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1, ранее судимого за совершение тяжких преступлений, направленных против половой неприкосновенности личности, и осужденного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от **.**.** за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещением выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

При этом по месту отбывания наказания осужденный характеризовался удовлетворительно, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение, а в последующем, за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от **.**.** ему изменен вид исправительного учреждения на ранее определенный приговором суда – осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

При этом, устанавливая административные ограничения осужденному ФИО1 суд исходил, в том числе из того, что ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, в его действиях приговором установлен опасный рецидив преступлений, совершил он преступление за пределами населенного пункта, где проживал, по приговору от **.**.** - при распитии спиртных напитков, вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время. 

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учете в ОМВД России по г. Печоре с заведением дела административного надзора. 

В период нахождения под административным надзором решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по исковому заявлению ФИО1 частично отменены административные ограничения, ранее установленные судом, а именно решено снизить ФИО1 количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 1 раза в месяц, а также из запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел исключены случаи, связанные с трудовой деятельностью и обязанностями по договорам гражданско-правового характера. 

Из материалов дела административного надзора следует, что после вынесения решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, при посещении поднадзорного лица **.**.** по месту жительства в период с 23 часов 46 минут до 23 часов 48 минут последний не открыл двери и не ответил на телефонный звонок. 

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре, ФИО1 дополнены административные ограничения административного надзора дополнительной явкой на регистрацию (ответчику установлено дважды являться на регистрацию в орган внутренних дел), а также увеличено время пребывания вне жилого помещения, установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа. 

При этом основаниями усиления контроля за поведением поднадзорного лица послужило его противоправное поведение, а именно: привлечение к административной ответственности **.**.** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), **.**.** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) и **.**.** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нахождение вне жилого помещения **.**.** в 00 часов 45 минут). 

Исходя из изложенного, несмотря на то, что по ряду административных правонарушений истекли сроки, в течении которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что решением Печорского городского суда Республики от **.**.** административный надзор за ФИО1 был усилен, в том числе за совершение административного правонарушения в ночное время, данное решение в установленном законом порядке не отменено, является действующим. Указанное свидетельствует, что поведение истца в период административного надзора не являлось стабильно-положительным, что, несмотря на его социализацию (наличие семьи, постоянного места работы, где он положительно характеризуется, и жительства) своевременную регистрацию в органе внутренних дел, не позволяет прийти к выводу о необходимости снижения уровня такого надзора. 

При этом, приходя к изложенным выводам, суд учитывает, что истцом заявлен иск именно об отмене запрета, а не о его смягчении, с момента усиления надзора на период обращения с административным иском прошло около 1 года и 4 месяцев, в связи с чем отмену такого ограничения спустя столь непродолжительное время суд считает не отвечающей целям и задачам административного надзора. 

Кроме того, суд отмечает, что часть доводов административного истца о том, каким образом указанное ограничение препятствует реализации его прав, являются надуманными, предположительными, и данное ограничение несоразмерно его в правах не ограничивает, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Административный истец трудоустроен, запрет, с которым он выражает несогласие, содержит в себе исключение случаев исполнения трудовых обязанностей. 

Мнение административного истца о том, что суд не вправе учитывать его поведение в период времени до вынесения решения суда об усилении административного надзора, является несостоятельным. Сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений ранее, **.**.**, оценивалось судом при разрешении вопроса о необходимости дополнения административных ограничений, а не вопроса о возможности их частичной отмены, и закон не содержит запрета на учет такого решения, времени, прошедшего с момента его принятия, при оценке стабильности поведения поднадзорного лица в случае последующего разрешения иных исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене ограничений административного надзора, установленных решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от **.**.**, а именно отмене ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 21 часа до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовой функции по трудовому договору или гражданско-правовому договору, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**. 

Судья Н.В. Шелепова