Дело №2-257/2025

УИД 55RS0028-01-2024-000380-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 28 августа 2025 года

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что *** 2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 233 411 рублей 01 копейка, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты согласно условиям кредитного договора. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23 сентября 2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23 сентября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с которым истцу перешло право требования по указанному выше договору.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от *** 2013 года, заключенному между ответчиком и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), за период с 08 июня 2013 года по 30 октября 2021 года в размере 499 445 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 рубля 46 копеек. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражений относительно заявленные требований, мотивированные пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлеченных для участия в рассмотрении дела определением суда, Банк «Траст» (ПАО), АО ПКО «ФАСП» в суд не явились, извещены судом о рассмотрении дела, возражений и ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом из представленных документов установлено, что *** 2013 года согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 просил Национальный банк «Траст» (ОАО) предоставить кредит в размере 233 411 рублей 01 копейки под 36% годовых на срок 60 месяцев. Заявление содержит сведения о том, что ФИО1 с условиями и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется исполнять.

Таким образом, между ФИО1 и Национальный банк «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, передал ему денежные средства в порядке и на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст»(ОАО). В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ответчик свои обязательства по погашению текущей задолженности не исполнил.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила 499 445 рублей 73 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 218 590 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 280 854 рубля 87 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом.

23 сентября 2019 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» подписан договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ФИО1, переданы АО «ФАСП».

23 сентября 2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подписан договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ФИО1, переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров уступки прав требований № и № от 23 сентября 2019 года, а также копией из Реестра заемщиков.

Поскольку доказательств того, что заемщик выразил запрет кредитору уступить права (требования) по договору третьему лицу, в случае наличия просроченной задолженности, нет, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) вправе был уступить права (требования) по договору иному лицу, о чем ответчик был уведомлен, возражения не представил. Самостоятельных требований относительного названного договора ответчиком не заявлено.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» в ходе рассмотрения дела также не представили документов, опровергающих факты заключения указанных договоров.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 27 ноября 2021 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 

Мировым судьей на основании указанного заявления 1 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2784/2021, который определением от 11 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа 2 сентября 2024 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в районный суд с настоящим иском, то есть по истечению более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим исковым заявлением с учетом времени с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (3 месяца 12 дней).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после 21 мая 2021 года. 

Срок внесения последнего платежа по договору установлен 8 июня 2018 года, что гораздо ранее указанной выше даты.

С учетом изложенного, во всяком случае, срок исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании суммы задолженности является пропущенным.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** 2013 года отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Лавринова

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2025 года