УИН 66RS0025-01-2021-000933-31

Дело № 2а-581/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 10 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя, в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 35055/17/66024-ИП от 25.10.2017 в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Салдинском РОСП по Свердловской области находится исполнительное производство №35055/17/66024-ИП от 25.10.2017 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору №625/2102-0001175. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника - ООО «УК Траст». 29.01.2021 ООО «УК Траст» направили в Салдинское РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое было ими получено 25.02.2021. Однако до настоящего времени судебным приставом постановление о замене стороны в исполнительном производстве не принято, денежные средства на счет взыскателя не поступают, чем нарушаются права и законные интересы ООО «УК Траст» как взыскателя по исполнительному листу. 

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили. 

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-2745/2017 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в Салдинском РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №35055/17/66024-ИП от 24.10.2017, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору №625/2102-0001175 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» с должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2020 произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника - ООО «УК ТРАСТ» по исполнительном производству № 35055/17/66024-ИП от 25.10.2017.

При таких обстоятельствах надлежащим взыскателем по исполнительному производству № 35055/17/66024-ИП от 25.10.2017, возбужденному в отношении ФИО2 является ООО «УК ТРАСТ».

29.01.2021 (исх. №5185) ООО «Управляющая компания Траст» направило в Салдинское РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №35055/17/66024-ИП, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве. Согласно почтового идентификатора 80080257106218 вышеуказанное заявление было получено административным ответчиком 25.02.2021.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копией исполнительного производства № 35055/17/66024-ИП от 25.10.2017, что 11.03.2021 года в Салдинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило определение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2020, которым произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника - ООО «УК Траст» по исполнительном производству № 35055/17/66024-ИП от 25.10.2017.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника - ООО «УК ТРАСТ». Указанное постановление направлено ООО «УК Траст» посредством простой почтовой корреспонденции. Действия по исполнительному производству № 35055/17/66024-ИП от 25.10.2017, возбужденному на основании судебного приказа №2-2745/2017 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 как должностного лица, в полномочия которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Кроме того, как уже было указано выше, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав имевшимся, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда, в частности, производство замены взыскателя в исполнительном производстве № 35055/17/66024-ИП от 25.10.2017, обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом по делу не установлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья – Юкина Е.В.