Дело № 2а-2327/17 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Климёновой Ю.В., 

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с административным иском, уточняя требования, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресту денежных средств, списанию денежных средств, не уведомления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомления с постановлениями, а также отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, возвратить списанные денежные средства, обязать возместить моральный вред в сумме 90000 руб., ссылаясь на то, что на его денежные счета наложены аресты судебным-приставом исполнителем, о чем ему было неизвестно, полагает данные действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить. 

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (Дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП по Московской области (Дата обезличена) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении должника ФИО1, которым должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.31,32).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 УФССП по Московской области (Дата обезличена) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении должника ФИО1, которым должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.88,89).

(Дата обезличена) судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 УФССП по Московской области, установив, что по состоянию на (Дата обезличена) остаток задолженности по исполнительным производствам составил по 2 500 руб., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета (№) (л.д.43-44,100-101), (№) (л.д.45-46,106-107), (№) (л.д.47-48,108-109), (№) (л.д.49-50,104-105), (№) (л.д.51-52,102-103), (№) (л.д.55-56,110-111), (№) (л.д.57-58,114-115), (№) (л.д. 59-60,112-113).

В результате примененных мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника на депозитный счет МОСП по ВАШ №1 поступили денежные средства в размере 5000 руб., в связи с чем, исполнительные производства (№) и (№) окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены ГКУ «АМПП».

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, вышеуказанной нормой именно на должника возложена обязанность предоставления сведений о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем, должник такие сведения судебному приставу-исполнителю не представил, что повлекло обоснованное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на обнаруженных расчетных счетах. Взысканная сумма не превышала размер задолженности по исполнительному производству. Ко времени рассмотрения административного иска постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах в банке, отменены судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 обратился непосредственно в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (л.д. 13).

Однако ни законом о судебных приставах, ни законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность Управления ФССП по МО совершать исполнительные действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства по конкретному исполнительному производству.

В силу ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением до истечения указанного срока.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях установленных законом.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено противоправного поведения должностных лиц службы судебных приставов и ФИО1 не представлено убедительных доказательств причинения нравственных или физических страданий, в связи с этим, оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ареста денежных средств, списания денежных средств, не уведомления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомления с постановлениями, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, возврате списанных денежных средств, обязании возместить моральный вред в сумме 90000 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)