Дело № 2-7/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 19 февраля 2018 года

Урванский районный суд Кабардино ? Балкарской Республики в составе:председательствующего Молова А.В., при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Х., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальномуискуи истца повстречномуиску ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3, равными; разделить нажитое истцом совместно с ответчиком имущество в следующем порядке:

- ФИО1: 1/2 доли жилого дома общей площадью 198 кв.м. по отчету независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 212,5 кв.м. общей стоимостью 1 669760 рублей.

- ФИО3: 1/2 доли жилого дома общей площадью 198 кв.м. по отчету независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 212,5 кв.м. общей стоимостью 1 669760 рублей.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, ФИО1 в окончательной редакции просил:

признать доли в совместно нажитом имуществе супругов жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> Истца, ФИО1 и Ответчика, ФИО3, равными;

разделить нажитое Истцом совместно с Ответчиком имущество в следующем порядке: ФИО1: 1/2 доли жилого дома общей площадью 198 кв.м.,поотчету независимого оценщика 000»

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 долиземельного участка с кадастровым номером № площадью 212,5 кв.м., общейстоимостью 1 669 760 рублей, 1/2 доли летней кухни общ.пл.114 кв.м., стоимостью 65958руб., навеса общ. пл. 117,7 кв.м, стоимостью 32338 руб. на основании техническогопаспорта от ДД.ММ.ГГГГ.;

ФИО3: 1/2 доли жилого дома общей площадью 198 кв.м., поотчету независимого оценщика 000»

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 долиземельного участка с кадастровым номером № площадью 212,5 кв.м, общейстоимостью 1 669 760 рублей., 1/2 доли летней кухни общ.пл.114 кв.м., стоимостью 65958руб., навеса общ.пл. 117,7 кв.м, стоимостью 32 338 руб. на основании техническогопаспорта от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, зарегистрированный в ЗАГСе 

<

адрес>, актовая запись №. От указанного брака имеют общих совершеннолетних детей.

Поскольку совместная жизнь не сложилась ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР брак был расторгнут. Желая мирно развестись без судебных тяжб, истец неоднократно предлагал еще в ДД.ММ.ГГГГ супруге развестись в МУ «Отдел ЗАГС местной 

<

адрес> КБР», поделив имущество нажитое совместно в период брака пополам. Однако, нежелание разводиться и делить имущество пополам, ввиду неявки в ЗАГС для подачи заявления, послужило необходимым основанием для развода через суд. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о расторжении брака в МУ «Отдел ЗАГС местной 

<

адрес> КБР». В период брака совместно, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на строительство 2-х этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., плана расположения строений на земельном участке, проекта жилого дома был выстроен 2-х этажный жилой дом общей площадью 396 кв.м. Потом построили летнюю кухню и позже, летом ДД.ММ.ГГГГ, навес общ. пл. 114 кв.м. ФИО1 организовал летнее кафе и работал сам и продавцом и снабженцем до конца года. После этого у супругов начались ссоры, истец уехал в село к родственникам. Такие ссоры случались часто, а потом они мирились и продолжали жить совместно. ФИО1 приезжал домой неоднократно и в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ., желая жить со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году в начале весны, он приехал домой, но дверь была заперта. Позвонив жене на номер телефона попросил открыть дверь, на что она категорически отказала и велела убираться вон. В ответ он сказал, что дом строил он и принадлежит половина ему как и ей и если она не хочет его запускать то он решит вопрос через суд и вызвал участкового. Но и, приехав вместе с ним домой, и тогда она не открыла дверь, заявив ему что дом принадлежит ей и запускать меня не собирается. Желая опять не доводить дело до суда, отправил ответчику требование о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом через почту, так как ФИО3 отказывалась их принимать у него.

Также указано, что ФИО1 вкладывал свои сбережения в строительство домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вкладывал денежные средства, полученные в результате осуществления предпринимательской деятельности, в строительство и благоустройство спорного жилья. 

Обращено внимание на то, что в настоящее время, ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, или какой-либо собственности для проживания, тому доказательство Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № был уволен с работы. В настоящее время подал пакет документов для назначения трудовой пенсии по старости.

В свою очередь ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 с иском о признании имущества, домовладения, расположенного в 

<

адрес>, нажитое в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений с ответчиком ее личной собственностью.

В последующем встречные исковые требования ФИО5 были уточнены, последняя просила признать право собственности на имущество в виде жилого дома, общей площадью 396 кв.м, и земельного участка, общей площадью 425 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3 были мотивированы тем, что доказательств вложения средств ФИО1 в спорное домовладение, на которое он претендует, после реализации домовладения в 

<

адрес> им не представлено. Более того, неизвестно, что это было за домовладение в 

<

адрес> и по какому адресу оно находилось, каким образом и от кого последний получил некое домовладение в качестве наследства и когда оно было продано. Справка о заработной плате ФИО6 в УФСИН по КБР, представленная им в материалы дела, не является доказательством вложения денежных средств в спорное домовладение, а говорит лишь о размере его заработной платы за определённый период его работы в УФСИН по КБР, при этом строительство домовладения было начато в ДД.ММ.ГГГГ году и закончилось в ДД.ММ.ГГГГ г., а справка о заработной плате представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть вообще никакого отношения к периоду строительства дома не имеет. И тем более не доказывает факт вложения в спорное домовладение средств, заработанных за два года до начала строительства, и, учитывая тот факт, что строительство длилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указано, что ФИО1 ссылается на то, что был зарегистрирован в качестве предпринимателя, однако в деле отсутствуют доказательства извлечения им прибыли от осуществления предпринимательской деятельности как, то налоговые декларации, отчет о прибыли и убытках, а также доказательств вложения этих средств в спорное домовладение, а именно, товарных чеков, накладных, квитанций об оплате стройматериалов и прочее, которые он затратил на строительство домовладения, на которое он претендует. 

Вместе с тем, обращает внимание ФИО3, имущество, о разделе которого заявлено ФИО1 является ее личной собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов. Так, спорное домовладение было возведено на земельном участке, перешедшем в ей дар на основании договоров: дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.И. подарила дочери - ФИО3 1/5 долю в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 450 кв.м, и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.К. подарил внучке ФИО3 1/5 долю в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 450 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО3 было разрешено строительство дома на земельном участке мерой 425 кв.м., и в последующем на основании постановления главы местной администрации городского поселения Нарткала № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с возведённым на нем жилым домом был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Доказательств противного, по мнению ФИО3, ФИО1 и иными сторонами процесса в материалы дела не представлено. Помимо прочего, доказательства существования иного дома по адресу: 

<

адрес>, со схожими характеристиками и принадлежащего ФИО3 в материалах дела также отсутствуют. Исходя из изложенного, земельный участок, на котором было возведено спорное домовладение совместно нажитым не является, а является личной собственностью Истца.

Предъявление ФИО1 исковых требований о разделе имущества вызвано, как указывает ФИО3, лишь отсутствием у него своего имущества и дохода на старости лет и желанием поживиться за счет нее, которая самостоятельно за свой счет и за счет своих личных сбережений, а также доходов, получаемых от ведения предпринимательской деятельности (она уже более 20 лет ведет предпринимательскую деятельность,) без чьей либо помощи, возвела жилой дом на принадлежащем ей земельном участке площадью 425 кв.м.

Возведение единолично без какого-либо постороннего вмешательства со стороны третьих лиц, включая ФИО1 спорного жилого дома по 

<

адрес> подтверждено свидетельскими показаниями соседей ФИО3

Вместе с тем, брака как такого, исходя из положений семейного законодательства, с совместным проживанием супругов, ведением общего хозяйства, брака, характеризующегося взаимной помощью, поддержкой, участием в воспитании детей и созданием совместной собственности у сторон не было.

Фактически семейные отношения у сторон отсутствовали, супруги проживали раздельно, совместного хозяйства они не вели, воспитанием детей и их обеспечением занималась ФИО3 без помощи и поддержки ФИО1, денежные средства на которые был возведен жилой дом, являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с ФИО1 эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Несмотря на то, что домовладение было приобретено в браке, денежные средства на его возведение имелись только у ФИО3, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что супруги совместно это имущество не приобретали, а поэтому в силу п. 4 ст. 38 СК РФ оснований считать домовладение совместным имуществом супругов, подлежащим разделу, у ФИО6 не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что спорный земельный участок и расположенный на нем двухэтажный дом были приобретены в период брака с ответчиком ФИО3, указал, что у него самого своего жилья не имеется, все свои сбережения он в свое время вложил в спорный дом. В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО3 просил отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО2 также поддержал уточненные исковые требования, при этом пояснил, что спорный земельный участок был вновь сформирован в период совместного проживания ФИО1 и ФИО3 и расположенный на нем жилой дом был также построен совместными усилиями супругов в период брака. Обратил внимание на то, что у ФИО1 какой-либо иной недвижимости не имеется, что свидетельствует о его нуждаемости в своем собственном жилье. В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО3 просил отказать. 

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представитель ФИО3 – ФИО7 поддержала изначально поданный встречный иск, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ФИО3, поддержав позицию своего представителя ФИО7, суду поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году началась стройка жилого дома на спорном земельном участке. Значительные вложения в дом произвела только она сама. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 покинул дом и с тех пор там не проживал. К этому времени на участке стояла только коробка. Все расходы покрывала она сама за свой счет, ФИО1 только находил строителей. Земельный участок был ей подарен ее домочадцами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 вернулся и участвовал в строительстве летнего кафе, в котором проработал около трех месяцев, после чего вынуждены были в течение года оплачивать за него долги. Путаница с номерами домов по 

<

адрес> и № произошла в связи с тем, что домовладение №-ое было поделено на две части. Одна часть была продана ее матерью М.Ю., а вторая часть осталась у нее самой (ФИО3). Часть земли, перешедшая к ФИО8 оказалась больше, но сама она с новой соседкой по этому поводу не спорила. М.Ю. свою долю смогла узаконить только в судебном порядке.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 по мотивам, изложенным во встречных исковых требованиях ФИО3, просила удовлетворить исковые требования ее доверителя. При этом указала, что доводы ФИО1 безосновательны. Спорный земельный участок был получен ФИО3 в дар до вступления в брак, спорный жилой дом возведен на земельном участке только за счет средств ФИО3, последняя может являться только единоличным собственником спорных объектов недвижимости.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представитель третьего лица ФИО9 суду пояснил, что бывают частые обращения, уточнить адресный номер дома, когда при составлении технического паспорта инженер указывает определенный номер, а какого-либо решения о присвоении такого номера не имеется. Во избежание препятствий в регистрации недвижимости они по обращениям граждан или заинтересованных сторон приводят в соответствие номера домов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 проживал в гражданском браке с ФИО3, в совместном браке имели общих совершеннолетних детей, Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен официальный брак, ФИО3 присвоена фамилия «ФИО6» (свидетельство о заключении брака I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из свидетельства I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что брак между ФИО10 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана актовая запись №.

Брачныйдоговормежду супругами А-выми не заключался.

Спорный земельный участок площадью 425 к.в.м. согласно выписки из ЕГРП расположен по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства как вида разрешенного использования. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дано разрешение на строительство жилого дома размером 9,0 х 11,0 по 

<

адрес>. Главным архитектором района ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение ФИО3 на основании указанного постановления на производство строительно-монтажных работ по строительству двухэтажного дома размером 9,0 х 11,0 м. 

Отделом по делам архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан план размещения строений на земельном участке в 

<

адрес>, на нем представлены проекторские жилой дом, пристройка к дому, навес и гараж.

Позиция стороны ФИО1 заключается в том, что спорный земельный участок был выделен и сформирован в период, когда он состоял в браке с ФИО3 

В свою очередь сторона ФИО3 ссылается на то, что имущество, о разделе которого заявлено ФИО1 является ее личной собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. Спорное домовладение было возведено на земельном участке, перешедшем в дар ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым последней отошли 2/5 доли в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 450 кв.м. Часть земельного участка, располагавшегося по адресу ФИО12, 85, оставалась во владении ФИО3, эта часть в последующем была выделена в самостоятельный участок, которому был присвоен №.

Анализируя изложенное выше суд приходит к следующему.

Решение о выделении кому-либо из супруговспорного земельного участка в период брака органом местного самоуправления не принималось, обратное суду не доказано, таких данных сторонами по делу не представлено. Ссылка стороны ФИО1 на разрешение главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ. производства строительства двухэтажного дома, в котором есть отсылка на постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе земельного участка судом признается неубедительной. В суде было исследовано постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3 выдано разрешение на строительство жилого дома по 

<

адрес>, сведений о том, что спорный земельный участок выделялся супругам, в данном документе не содержится.

Иных сведений о том, что спорный земельный участок был сформирован и попал во владение супругов (сторон по делу) в период существования брака, суду ФИО1 представлено не было.

Напротив заслуживают внимания доводы ФИО3 в той части, что не подлежит разделу спорный земельный участок как совместно нажитое имущество супругов.

Так, согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Докшукинский горсовет предоставил З.Т. земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по КБР 

<

адрес> отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с изменениями адресной схемы 

<

адрес> переименовалась и перенумеровалась на 

<

адрес>.

В дальнейшем в результате ряда судебных тяжб указанное выше домовладение перешло Л.А., матери ФИО3, в размере 2/3 и 1/5 доли, в свою очередь 1/5 доли данного домовладения перешла Т.К., дедушке ФИО3, и 1/5 доли перешла А.И., второй жене отца ФИО3

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ А.И. подарила ФИО3 1/5 долю в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Т.К. подарил ФИО3 1/5 долю в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Л.А. продала 2/3 и 1/5 доли этого домовладения М.Ю.

Из содержания решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за М.Ю. признано право собственности на 3/5 доли домовладении, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ей выделены, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность жилой дом литер А с пристройками литер А1 и литер А2, общей площадью 92,2 кв.м., а также жилой дом литер В площадью 190,2 кв.м., что составляет 3/5 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в разделе «регистрация права собственности» указаны правообладатели Л.А. (2/3 и 1/5 доли) и ФИО3 (1/5 и 1/5 доли). В экспликации земельного участка указано, что площадь земельного участка по документам составляет 450 кв.м., фактически 727 кв.м.

При изучении материалов дела также установлено, что согласно акта обследования домовладения № по 

<

адрес> в части принадлежащих ФИО3 2/5 долей, составленного Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 727 кв.м. расположен жилой саманный дом размером 5,95 х 8,05 + 2,0 х 4,40 м., жилой саманный дом размером 6,20 х 7,30 м. под черепичной крышей, навес размером 6,2 х 3,0 + 2,3 х 2 м. под шиферной крышей. Также установлено, что со стороны участка ФИО3 самовольно увеличен участок на 89 кв.м., на котором находится самовольно строящийся 2-х этажный дом размером 8,95 х 8,75 м. и сарай размером 2,70 х 2,70 м. К гражданке ФИО3 относится жилой дом из самана размером 5,20 х 7,30 м. под черепичной крышей.

На схеме, представленной на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отметка о том, что на участке, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксировано самовольное строительство служебных строений литера 1,3,4 и В со стороны участка ФИО3 также указан чертеж увеличения земельного участка.

Согласно технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сопоставлении с указанным выше решением суда в собственность М.Ю. выделены в собственность жилой дом литер А с пристройками литер А1 и литер А2, а также жилой дом литер В площадью 190,2 кв.м. Также в нем указано, что площадь земельного участка по документам составляет 0 кв.м., фактически – 980 кв.м., что свидетельствует о значительном увеличении площади этого участка.

Таким образом, в пользовании ФИО3 фактически осталось 2/5 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно жилой дом литер Б, пристройка литер Б 1, пристройка литер Б 2, летняя кухня литер Г1, навес литер Г2.

Постановлением главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.: 1. утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 425 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: КБР, 

<

адрес>, б/н, из категории земель – земли населенных пунктов г.

<

адрес> с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства; 2. земельному участку, указанному в п. 1 и расположенному на нем жилому дому, присвоен адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО3 является его матерью и сообщил, что спорный земельный участок достался ее матери по наследству от родителей и дедушки.

Свидетель Т.Х. суду сообщила, что около 50 лет живет по соседству с ФИО3 Раньше №-ый и №-ой участки были одним участком. Участок, на котором живет ФИО3, достался последней в дар от отца и его второй жены. Уже около 15 лет ФИО1 не проживает с ФИО3 Земельный участок под номером № поделили между собой М.Ю. и ФИО3. В своих показаниях Т.Х. то указывала, что ФИО3 был подарен №-ой участок, то ссылалась на подаренный №-ый участок. 

Свидетель А.С. суду пояснила, что живет по соседству с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов ее супруга ей стало известно о том, что домовладение, в котором проживает ФИО3, принадлежало ее покойному отцу.

Сопоставляя представленные выше документы, схему расположения домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находящихся на нем строений, утвержденную администрацией 

<

адрес> схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположение спорного земельного участка на публичной кадастровой карте России, технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., исследованных в судебном заседании, а также показания упомянутых выше свидетелей, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок частично сформирован из 2/5 доли домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которые перешли ФИО3 в дар до ее вступления в брак с ФИО1, частично из присоединенного (путем самовольного увеличения) участка площадью 89 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Разрешая заявленные требования ФИО1 с учетом указанных выше норм права и разъяснений суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не может считаться совместным, так как на основании договора дарения оно частично перешло в собственность ФИО3 до заключения брака, и является ее личным имуществом, и частично увеличено без наличия на то каких-либо правовых оснований (разрешительных документов, выданных в юридически значимый период).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, фактическое совместное проживание лиц не порождает юридически значимых прав и обязанностей супруга, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством.

Кроме того, действующим законодательством образование совместной собственности на имущество предусмотрено только в трех случаях: режим совместной собственности супругов (часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ); имущество членов фермерского хозяйства (часть 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), и имущество общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов (часть 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» было разъяснено, что незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, режим общей совместной собственности супругов на спорное имущество до указанной даты не распространяется. Других законных оснований возникновения общей совместной собственности на спорное имущество истцом суду не представлено.

В нарушение требований статьи56 ГПК РФистцом не представлено суду доказательств того, что по достигнутой с ответчицей договоренности спорное имущество было приобретено ими в общую совместную собственность.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует субъективное право наземельныйучасток№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований в части, касающейся объекта недвижимости в виде обозначенного земельного участка, не имеется.

Посколькуспорныйземельныйучастокв той или иной конфигурации в период брака сторон в собственность кого-либо из супругов оформлен не был, то он не может быть отнесен к "имуществу" в смыслестатьи34Семейного кодекса РФ, т.е. наспорныйземельныйучастокне распространяется режим общей собственности супругов.

В связи с вышеуказанным, определяя технические параметры строений и сооружений, возведенных на спорном земельном участке (

<

адрес>), судом берется в расчет технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который ссылается также сторона ФИО1 Так, на участке расположены оставшиеся в пользовании ФИО5: жилой дом (литер Б, площадью 122,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки), пристройка (литер Б1, площадью 43,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки), пристройка (Литер Б2 (подсобная), год постройки не указан), площадью 17.2 кв.м.), летняя кухня (литер Г1, площадью 39,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки), навес (литер Г2, площадью 117,7 кв.м., год постройки не указан).

Как указывает ФИО1 на указанном выше земельном участке сторонами за счет совместно нажитых в браке денежных средств был возведен жилой дом.

В судебном заседании свидетели А.Х., В.Д., А.Г. подтвердили данные обстоятельства, которые стороной ФИО3 не опровергнуты.

Правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом включают среди прочего право возводить на участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Иные владельцы земельного участка обладают правом осуществлять застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Осуществление этих прав ограничено конституционной обязанностью владельца земельного участка не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ так же предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Необходимо обратить внимание, что даже создание объекта недвижимости собственником земельного участка, отведенного для строительства, может быть расценено как самовольное. Это объясняется разрешительным порядком осуществления застройки (оформление отвода земельного участка, получение необходимых разрешений). Разрешение на строительство всегда персонифицировано, в нем указывается, какая площадь земельного участка подлежит застройке, какое недвижимое имущество должно быть создано и что будущим титульным собственником создаваемой недвижимости является собственник земельного участка. Поэтому постройка может быть создана только для себя, так как создание такого объекта для другого потребует изменения титульного собственника, а также перевода на него землеотвода и всех необходимых разрешений.

Чтобы исключить самовольность создания новой недвижимой вещи, необходимо соблюсти несколько условий застройки: (1) приобрести земельный участок в собственность или получить разрешение на застройку от собственника земельного участка; (2) оформить целевой отвод земельного участка; (3) получить необходимые разрешения; (4) выполнить строительные работы, соответствующие строительным и градостроительным нормам и правилам; (5) сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию; (6) зарегистрировать право на вновь созданное недвижимое имущество.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Право использования такого объекта возникает после его ввода в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных в суд доказательств установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено спорное домовладение (жилой дом литер Б, пристройка литер Б1, пристройка литре Б2). Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., упомянутого выше, следует, что строительство дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений о вводе в эксплуатацию данных объектов недвижимости в технической документации не содержится.

Судом было предложено и стороне ФИО1 и стороне ФИО3 представить сведения о том, что спорный жилой дом пригоден к эксплуатации и является безопасной постройкой, а также доказательства о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологических правил, к которым в том числе может быть отнесено экспертное заключение по соответствующим техническим вопросам.

Однако, суду не представлено было подобных документов (акт ввода в эксплуатацию жилого дома или его части, а также иных строений (летнейкухни), либо иные технические документы). Сторонами по делу в судебном заседании было указано, что дом пригоден для проживания ввиду того, что в нем проживают люди, к нему подведены коммуникации, оплачиваются коммунальные услуги и в доме прописаны члены семьи А-вых.

Судом учитывается упомянутый выше акт обследования домовладения № по 

<

адрес> в части принадлежащих ФИО3 2/5 долей, составленного Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на земельном участке площадью 727 кв.м. со стороны участка ФИО3 самовольно увеличен участок на 89 кв.м., на котором находится самовольно строящийся 2-х этажный дом размером 8,95 х 8,75 м. и сарай размером 2,70 х 2,70 м. 

При этом в судебном заседании стороной ФИО3 были признаны обстоятельства, согласно которым возведение спорного 2-х этажного жилого дом было начато за несколько лет до получения разрешения администрации города на строительство дома.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 разъяснений по применению Градостроительного кодекса РФ в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Оценивая спорный объект недвижимости в виде летней кухни литер Г1 и навеса литер Г2 судом учитывается, что при отсутствии доказательств принадлежности спорному дому литер Б признаков основного строения, в силу указанных выше обстоятельств, на земельном участке в принципе не могут быть вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания основного строения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом и летняя кухня и навес обладают признаками самовольной постройки, обратное суду доказано не было.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые в данном случае ссылается истец.

Учитывается также следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый (технический) паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на отведенном для этих целей земельном участке. Получение разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию не является обязательным требованием для проведения государственной регистрации этого объекта.

Вместе с тем согласно ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1 ст. 41).

В силу ч. 8, 9, 10 названной статьи сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта таких объектов недвижимости.

В случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта таких объектов недвижимости, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 8).

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 9).

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 10).

Формы технического плана помещения и требований к его подготовке, а также форма декларации об объекте недвижимости и требования к ее подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953.

Сторонами также не представлена документация, отвечающая требованиям вышеизложенных норм.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи56 ГПК РФФИО1 не представлено суду доказательств того, что дом был возведен в соответствии с действующими градостроительными и иными нормами и правилами и не является самовольной постройкой.

Согласно уведомлению, предоставленному Управлением Росреестра по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для включения указанного жилого дома, летней кухни и навеса, как объектов недвижимого имущества, в состав имущества совместно нажитого в браке.

Вместе с тем, учитывается то, что право собственности на объекты строительства не зарегистрировано за кем-либо из бывших супругов, что не заявлялись требования о признании права собственности на возведенные дома, как объекты самовольного строительства с представлением соответствующих доказательств о пригодности к эксплуатации и безопасности построек, учитывается также предмет требований и основания иска и встречного иска, которые заявлены по настоящему делу, при этом иные требования, в том числе о признании права сторон на строительные материалы и конструктивные элементы постройки, по настоящему делу не заявлялись.

Рассматривая уточненные встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на имущество в виде жилого дома, общей площадью 396 кв.м, и земельного участка, общей площадью 425 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>., суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона, к которой предъявлен иск (ФИО1), не может являться носителем спорной обязанности, и нести юридическую ответственность по предъявленному встречному иску.

Учитывая характер заявленных требований (правопритязания на земельный участок и возведенные на нем строения) и фактические обстоятельства дела, приведенные выше, суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ предложил стороне ФИО3 произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим местной администрацией 

<

адрес>.

Однако сторона ФИО3 не согласилась на замену ненадлежащего ответчика местной администрацией 

<

адрес>, так как считает надлежащим ответчиком по делу ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также учитывая, что право собственности на строения, на которые претендует ФИО3 исключительно производно от прав на спорный земельный участок, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 уточненных встречных исковых требований. 

Представленные ФИО3 в обоснование своих доводов о том, что ею осуществлены финансовые вложения в строительство и обустройство дома, кредитные соглашения и оплаченные квитанции по ним, а также иные сведения, не могут при указанных выше обстоятельствах иметь юридического значения. 

Однако, ФИО3 не лишена права предъявления настоящего иска к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде жилого дома, общей площадью 396 кв.м. стоимостью 3 253 580 руб. по отчету независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ., летней кухни общ. пл.114 кв.м, стоимостью 65958 руб., навеса общ. пл. 117,7 кв.м., стоимостью 32338 руб. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 425 кв.м., с кадастровой стоимостью 40 477 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равными; о разделе этого имущества и выделении ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли на указанные объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

Уточненное встречное исковое требование ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на имущество в виде жилого дома, общей площадью 396 кв.м, и земельного участка, общей площадью 425 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов