№ 1-383/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «06» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Красновой Ж.О.,

при секретаре Остроумовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 19.12.2013 осужден мировым судом судебного участка №1 Кировского района г. Томска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 6 месяцев; 

- 10.01.2014 осужден Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Постановление Асиновского городского суда Томской области от 26.05.2014, с учетом постановления от 17.04.2017, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с приговором от 19.12.2013, срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. 29.06.2017 освобожден по отбытию наказания, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 20.05.2018 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного материального ущерба гражданину совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так, ФИО1 20.05.2018 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в квартире , воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из своей комнаты, не наблюдает за действиями ФИО1 и не может осуществлять должный контроль за сохранностью своего имущества, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зашел в ее комнату, где увидел на ручке серванта цветной пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 взяв кошелек, открыл его и похитил из него денежные средства в сумме 9100 рублей, которые положил к себе в карман одетой на нем одежды, а кошелек положил обратно в пакет, после чего незамеченным вышел из комнаты Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 100 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшая надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию данного преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, его семейное и имущественное положение, который официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова