Дело № 1-341/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., 

при секретарях Попковой А.О., Зайцевой О.С., с участием: 

государственных обвинителей: Концевой А.Е., Казанник Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матузко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных: п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах: 

В начале июля 2017 года ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств в сети «Интернет», зарегистрированным в приложении «Telegram» под логином «Бро».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Telegram» под логином «Бро», незаконно приобретало наркотические средства, расфасовывало их для облегчения сбыта на более мелкие партии, после чего, помещало партиями в расфасованном виде в неустановленные тайники, расположенные на территории г.Омска, и сообщало по сети «Интернет» ФИО1 на мобильный телефон об их местонахождении. 

ФИО1, согласно отведенной ему роли, по указанию данного неустановленного лица, забирал из тайников, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства. После этого, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» помещал свертки с наркотическим средством в тайники, расположенные на территории г.Омска. Затем с использованием сети «Интернет», посредством принадлежащего ему мобильного телефона «lenovo» сообщал вышеуказанному неустановленному лицу (зарегистрированному в приложении «Telegram» под логином «Бро») об их местонахождении.

В дальнейшем, неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированное в приложении «Telegram» под логином «Бро», подыскивало покупателей наркотических средств. После перевода покупателями денежных средств данному неустановленному лицу, оно сообщало им сведения о местонахождении тайников с наркотическим средством, полученные им ранее от ФИО1

Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо посредством сети «Интернет» должно было переводить ФИО1 за выполнение отведенной ему преступной роли.

Так, вышеуказанное неустановленное лицо, создавая условия для реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя согласно отведенным ролям, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 11 часов 10.07.2017 приобрело вещество, массой не менее 9,74 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое в расфасованном виде (то есть не мене чем в 14 свертках: 9 из которых общей массой 6,89г., а так же в 5 свертках по: 0,76г., 0,52г., 0,62г., 0,44г., 0,51г.,) поместило в тайник, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и с использованием сети «Интернет» сообщило М. на мобильный телефон «lenovo» о местонахождении вышеуказанного тайника с наркотическим средством.

ФИО1, согласно указаниям данного неустановленного лица, не позднее 11.00 час. 10.07.2017, забрал из вышеуказанного тайника данные свертки с наркотическим средством.

Затем ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» наркотических средств в крупном размере, стал помещать сверки с наркотическим средством в тайники – «закладки», передавая посредством сети «Интернет» сведения об их местоположении вышеуказанному неустановленному лицу, а именно: 

10.07.2017 не позднее 11.00 час. ФИО1 направился на 

<

адрес> в 

<

адрес> и поместил один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,76г., в тайник, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Так же, действуя в продолжение единого преступного умыла, направленного на сбыт всего объема вещества, полученного от неустановленного лица, 10.07.2017 не позднее 11.00 час. ФИО1 направился на 

<

адрес> в 

<

адрес> и поместил:

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,52г., в тайник, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

- один сверток с указанным веществом массой 0,62г. в тайник, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

- один сверток с данным веществом массой 0,44г. в тайник, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,51г. в тайник, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После совершения вышеуказанных действий, 10.07.2017 около 14.50 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в ношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции на месте задержания в период времени с 15.10 час. до 15.42 час., при нём было обнаружено и изъято вещество общей массой 6,89 грамма - в 9 сверках по: 0,70г., 0,75г., 0,79г., 0,85г., 0,88г., 0,74г., 0,78г., 0,68г., 0,72г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которые ФИО1 не успел поместить в тайники. 

В последующем, 10.07.2017 в период времени с 16.10 часов до 17.50 часов в ходе обследования сотрудниками полиции участков местности, расположенных:

- у 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, массой 0,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, 

- у 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, массой 0,52 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона

- у 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, массой 0,62 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона,

- у 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, массой 0,44 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона,

- у 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, массой 0,51 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона,

которые были помещены ранее ФИО1 в тайники по указанным адресам. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств с использованием сети «Интернет» (зарегистрированное в приложении «Telegram» под логином «Бро»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - общей массой 9,74 грамма, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство в указанной массе было изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале июля 2017 года он в сети «Интернет» используя мобильный телефон «lenovo» в одном из «чатов» программы «Telegram» увидел объявление, что интернет-магазину по продаже наркотических средств требуется курьер – «закладчик». Перейдя по ссылке в объявлении, он написал сообщение оператору магазина о том, что желает заниматься деятельностью по размещению «закладок» с наркотиком. Ему было предложено внести залог в размере 4000 рублей на счет «киви-кошелька», который был указан в сообщении. Он внес данный залог на счет оператора, который был зарегистрирован в приложении «Telegram» под логином «Бро». 

После этого, от данного оператора ему поступило сообщение с адресом тайника – «закладки» с расфасованными свертками с наркотическим средством, которые он в дальнейшем должен был разметить по тайникам в по своему усмотрению в районе Амурского поселка 

<

адрес>, и местоположение сделанных тайников сообщать в приложении «Telegram» лицу под логином «Бро». Денежные средства за данные действия указанное лицо обязалось ему перечислять на счет его абонентского номера. 

Так, ему поступило сообщение с указанием нахождения «закладки» с наркотическим средством в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> описание которой было указанное как: «Возле бетонного забора за домом лежит сверток из белого скотча». 09.07.2017 около 20.00 час. он проследовал к указанному месту, где обнаружил сверток из скотча внутри которого находилось 30 свертков, обернутых липкой лентой зеленого и черного цветов. 

10.07.2017 около 11.00 часов он направился в район 

<

адрес>, где по пути следования стал размещать в тайники – «закладки», полученные им ранее свертки с наркотическим средством, точные их адреса и количество не помнит. Местоположение «закладок» он фотографировал на свой телефон и разложив часть отправил фотографии и описание лицу, которое зарегистрировано в программе «Telegram» под логином «Бро». После чего по указанию данного лица удалил фотографии с телефона. 

Затем, в послеобеденное время, сделав 4 «закладки» с наркотическим средством в различным местах по 

<

адрес>, он направился на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> сделал ещё один тайник с наркотическим средством и отправил информацию об их местонахождении в программе «Telegram» лицу под логином «Бро». После этого проследовал в направлении 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Перед началом проведения личного досмотра он пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что при себе имеет наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта путем «закладок». Затем у него были обнаружены и изъяты 9 свертков с наркотическим средством, которое он должен был разметить в тайники, и отписать их адреса неизвестному лицу под логином «Бро» в программе «Telegram». 

После этого он сообщил сотрудникам полиции, что может пояснить о местонахождении 5 ранее сделанных им тайников с наркотическим средством, так как помнил их адреса. Далее он с сотрудниками полиции проследовал по указанным адресам: к домам №, №, №, № по 

<

адрес> и к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе обследования участков местности в тайниках, сделанных им ранее, были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 53-57, 154-158, 235-238). 

Оглашенные показания ФИО1 в целом подтвердил, уточнив, что он не успел удалить информацию о закладках со своего мобильного телефона. Так же указал, что его умысел был направлен на сбыт всех 30 свертков с наркотиком, полученных им ранее от неустановленного лица через «тайник» у 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не успел сделать в связи с задержанием. Он не согласен с показаниями сотрудников полиции в части того, что ранее занимался подобной деятельностью. Данный случай размещения им «закладок» был единственным, никаких денег от неустановленного лица он так и не получил. Куда делись ещё два свертка с наркотиком (19 адресов с тайниками в его телефоне и 9 изъятых у него) он не знает, возможно, их потерял. 

Свидетель Д., (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) в суде пояснил, что с июля 2017 года в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается бесконтактным сбытом наркотических средств. То есть в сговоре с неустановленным лицом, используя сеть «Интернет», размешал закладки с наркотическим средством в тайниках, а затем сведения об их местонахождении отправлял данному неустановленному лицу. Данная информация была проверена и нашла свое подтверждение. После поступление очередной информации о преступной деятельности ФИО1, было принято решение об установлении наблюдения за местом его проживания. В ходе наблюдения было установлено, как ФИО1 доехал на маршрутном такси до 

<

адрес>, и затем стал хаотично ходить по улицам, и наклонялся в различных местах (конкретные адреса в настоящее время не помнит). Им было принято решение о задержании последнего. После задержания ФИО1 он провел его личный досмотр с участием понятых, при этом О. фиксировал ход личного досмотра на видео. ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотик – «СК» для сбыта, после чего у того были изъяты 9 свертков с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. Также ФИО1 сообщил, что лицо, которому он отправляет сведения о сделанных им закладках с наркотиком, он не знает, известен только логин – «BIG RUSSIAN BOSS», для переписки использовал приложение в своем телефоне - «Telegram». За каждую «закладку» с наркотиком ФИО1 должен был получить по 200 рублей. Затем тот сообщил, где ранее уже сделал «закладки», которые впоследствии изымались иными сотрудниками с участием задержанного. 

Свидетель Н. (сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>) в суде дал в целом аналогичные показания, что и Свидетель Д., дополнительно указав, что после задержания ФИО1 указал, что желает сообщить, где находятся сделанные им ранее тайники – «закладки» с наркотическим средством. Они проследовали по адресам, указанным последним, где тот сам указывал на тайники (у столба, под колесом и т.п.). Весь ход изъятия наркотических средств фиксировался (отражено в Актах обследования участков местности). Свидетель Н. полагает, что без участия ФИО1 было бы затруднительно обнаружить тайники с наркотиком, так как наблюдение за последним, в момент размещения «закладок», осуществлялось на значительном удалении. ФИО1 указывал места тайников по памяти, изъятое наркотическое средства называл как – «ск». 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей О. (сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>) из которых следует, что с июля 2017 года в УНК стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 с неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет», путем их помещения в тайники на территории 

<

адрес>. Данная информация была проверена оперативным путем и нашла своё подтверждение. 

10.07.2017 около 10.00 часов был осуществлен выезд оперативной группы по месту проживания ФИО1 с целью проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, как ФИО1 проследовал на маршрутном такси до ООТ «

<

адрес>», и затем стал хаотично ходить по улицам: 9-я Амурская, 7-я Амурская, 21-я Северная, Тарская, останавливаясь у частных домов. Периодически ФИО1 пропадал из их видимости, так как невозможно было проводить наблюдение непрерывно, в виду риска раскрытия факта проведения в отношении последнего ОРМ. Характер действий ФИО1 давал основания полагать, что тот помещает «закладки» с наркотиком в тайники, в связи с чем было принято решение о его задержании. Около 14.50 час. ФИО1 был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Затем на месте задержания в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было изъято 9 свертков с наркотическим средством, при этом последний пояснил об их хранении в целях сбыта, так же указал о том, что работает «курьером», размещал наркотическое средство по тайникам, адреса которых отправлял неизвестному лицу. 

После это совместно с ФИО1 и с участием понятых ими были проведены обследования участков местности по адресам: у 

<

адрес>, №, №, № по 

<

адрес> и у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указывал на конкретные места тайников – «закладок» с наркотическим средством поясняя, что в них находится наркотическое средство – «ск», которое он туда помещал по указанию неизвестного лица для последующего сбыта. В результате проведенных мероприятий, было обнаружено и изъято по указанным адресам 5 свертков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 172-177). 

Свидетель А. в суде пояснил, что он в июле 2017 года принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств на «закладках» при проведении сотрудниками полиции обследований участков местности. Точные адреса изъятия наркотических средств, и пояснения ФИО1 по этому поводу, в настоящее время не помнит. Всего было изъято 5 или 6 «закладок» с наркотическими средствами в сверках, обернутых зеленой изолентой. После предъявления свидетелю на обозрение актов обследования зданий, помещений, участков местности (из т. 1 л.д. 80-103), А. подтвердил указанные в них сведения. 

Свидетель В. дал в судебном заседании показания, из которых следует, что он и ещё один гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра задержанного ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В его присутствии у ФИО1 были изъяты 9 свертков с наркотическим средством и сотовый телефон. ФИО1 пояснял, что устроился на работу «курьером», размещал по тайникам вещество под наименованием «СК», ему давали через «Интернет» указания и тот развозил сверки с наркотиком. Так же свидетель В. полностью подтвердил сведения, отраженные в протоколе личного досмотра в томе первом на листе дела 7 материалов уголовного дела. 

Свидетель М. в суде пояснил, что подсудимый приходится родным братом, о том, что тот занимался сбытом наркотических средств, ему не было известно. Относительно причин, толкнувших последнего на совершение преступления, считает – нехватку денежных средств. Своего брата характеризует с положительной стороны, тот наркотические средства не употребляет, занимается спортом, почему его отрицательно характеризует участковый, не знает. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу: 

- протокол личного досмотра ФИО1, проведенного 10.07.2017 в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 42 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которого, у ФИО1 в левом боковом кармане штанов были обнаружены и изъяты: один сверток из липкой ленты зеленого цвета и восемь свертков из липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по одному свертку из липкой ленты белого цвета, в каждом свертке - по полимерному пакету с застежкой на горловине и полосой красного цвета, каждый из которых с порошкообразным и комкообразным веществом светлого цвета. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «ск» с целью его дальнейшего сбыта путем размещения в тайники. В ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «lenovo», по поводу которого ФИО1 пояснил, что с этого телефона осуществлял переписку с неизвестным ему лицом, которому отправлял адреса сделанных им тайников с наркотическим средством. Также ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «ск», которое он намеревался разместить в тайники, а адреса сделанных им тайников передать неизвестному ему лицу (т. 1 л.д. 7); 

- справка об исследовании № 10/711 от 11.07.2017, согласно которой, вещество, изъятое 10.07.2017 при проведении личного досмотра ФИО1, общей массой 6,89 грамма (в 9 сверках по: 0,70г., 0,75г., 0,79г., 0,85г., 0,88г., 0,74г., 0,78г., 0,68г., 0,72г.), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 15-16); 

- протокол осмотра предметов от 11.07.2017, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «lenovo», изъятый у ФИО1. В данном мобильном телефоне в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом под именем «Бро», в том числе 19 сообщений с указанием подробного местонахождения тайников – «закладок» с наркотическим средством за 10.07.2017 (с фотоизображениями), включая сведения о тайниках по 

<

адрес> у 

<

адрес>, №, №, № и у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-33);

- заключение эксперта № 2622 от 24.08.2017, согласно которого, вещества, изъятые 10.07.2017 в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,65 г (объект 1), 0,72 г (объект 2), 0,76 г (объект 3), 0,83 г (объект 4), 0,86 г (объект 5), 0,72 г (объект 6), 0,76 г (объект 7), 0,66 г (объект 8), 0,70 г (объект 9), содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 44-46); 

- Акты обследований участков местности от 10.07.2017, согласно которых оперуполномоченным О. в присутствии граждан Е. и А. с участием задержанного ФИО1, а так же оперуполномоченного Н., были обследованы участки местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же у домов 52, 58, 28, № 5 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе данных мероприятий по указанным адресам были обнаружены 5 свертков с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «ск», которое он помещал по просьбе неизвестного лица для последующего сбыта (т. 1 л.д. 80-103); 

- справка об исследовании № 10/719 от 11.07.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, массой 0,76 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 107-108); 

- справка об исследовании № 10/716 от 11.07.2017, согласно которой вещество, изъятое 10.07.2017 при проведении обследования участка местности (у 

<

адрес> в 

<

адрес>), массой 0,52 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 110-111); 

- справка об исследовании № 10/718 от 11.07.2017, согласно которой вещество, массой 0,62 грамма, изъятое 10.07.2017 в ходе проведения обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 113-114); 

- справке об исследовании № 10/717 от 11.07.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, массой 0,44 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 116-117); 

- справка об исследовании № 10/715 от 11.07.2017, согласно которой вещество, изъятое в ходе обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, массой 0,51 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 119-120); 

- заключение эксперта № 2139 от 25.07.2017 согласно которого: 

1. В веществе, массой 0,49г, изъятом в ходе осмотра участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

2. В веществе, массой 0,48г, изъятом при проведении обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

3. В веществе, массой 0,41 г, изъятом в ходе обследования участка местности у 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N- метилэфедрона.

4. В веществе, массой 0,60г, изъятом в ходе проведения обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

5. В веществе, массой 0,73 г, изъятом в ходе проведения обследования участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 136-138); 

- протокол осмотра предметов от 09.08.2017 согласно которого, в ходе осмотра в мобильном телефоне «Lenovo», изъятом у ФИО1 обнаружены две сим-карты (одна - компании Билайн» с номером 

<

данные изъяты>, вторая - компании «YOTA» с номером №). При включении мобильного телефона обнаружена следующая информация: на рабочем столе мобильного телефона обнаружена программа обмена сообщениями «Telegram», в которой обнаружена переписка абонента «

<

данные изъяты>» с абонентом как 

<

данные изъяты>», а также история переписки с абонентом «Бро» за 10.07.2017, содержащая графические изображения различных участков местности, а также красных меток на данных изображениях (т. 1 л.д. 161-165);

- протокол осмотра предметов от 25.08.2017, согласно которого были осмотрены изъятые наркотические средства и упаковки из-под него, а также осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 10.07.2017. Данная видеозапись была непосредственно просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что ход и порядок проведенного личного досмотра соответствует сведениям, отраженным как в данном протоколе осмотра, а также в протоколе личного досмотра задержанного ФИО1 (т. 1 л.д. 200-211). 

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 с 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размере наркотических средств и психотропных веществ…» количество вещества массой 9,74 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляет крупный размер.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в программе «Телеграмм» ник «Бро» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (общей массой 9,74 грамма), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», однако довести свои действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

В основу приговора суд кладет: данные, полученные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе полученные в ходе осмотра вещественного доказательства – сотового телефона, изъятого у ФИО1, а также объективные данные экспертных исследований, в ходе которых достоверно установлен вид и масса наркотических средств. 

Кроме того, суд берет за основу признательные показания самого ФИО1, а также изобличающие подсудимого показания свидетелей Д., О., Н. (сотрудников полиции), которые подтверждаются также показаниями незаинтересованных по делу свидетелей: В., А. – понятых принимавших участие в мероприятиях по личному досмотру ФИО1, а также в обследованиях участков местности, в ходе которых изымалось наркотическое средство. 

Фактическое наличие переписки в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом под ником «Бро» подтверждается соответствующими протоколами осмотров мобильного телефона, изъятого у ФИО1, и самим подсудимым не отрицалось. 

Об имевшем сговоре на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом свидетельствуют имевшиеся ранее упоминания о нем в переписке ФИО1 абонента «BIG ARMYAN BOSS» с абонентом «BIG RUSSIAN SHOP @ BRS55», а также история переписки с абонентом «Бро» за 10.07.2017, которая также исследовалась в судебном заседании - отражена в фото таблицах к протоколам осмотров мобильного телефона изъятого у ФИО1 

Помимо этого сам подсудимый в ходе предварительного следствия также пояснил, что через сеть интернет используя приложение «Телеграмм» списывался с ником «Бро», с абонентом «BIG RUSSIAN SHOP @ BRS55». Сотовый телефон, которым пользовался ФИО1, имеет выход в сеть интернет, на нем установлены приложения для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм». 

О предварительной договоренности между ФИО1 и неустановленным лицом на сбыт наркотических средств в крупном размере посредством помещения наркотического средства в тайники в сверках определенной массы свидетельствуют показания самого ФИО1, пояснявшего в ходе обследований участков местности, на которых находились тайники – «закладки» с наркотическим средством, о том, что данное вещество является наркотическим средством «ск», которое он помещал по просьбе неизвестного лица для последующего сбыта. Данные показания подтверждаются соответствующими актами обследования участков местности и показаниями свидетеля А., участвовавшего в ходе проведения данных мероприятий сотрудниками полиции. 

Кроме того, фактические действия подсудимого носили согласованный характер с распределением ролей, возможный только при предварительном сговоре. Данное обстоятельство следует также из сведений, полученных в ходе исследования (осмотра) вещественного доказательства – изъятого сотового телефона подсудимого. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, также свидетельствуют, о доказанности такого квалифицирующего признака совершения преступления, как - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Из показаний свидетеля О., а также видеозаписи личного досмотра задержанного ФИО1 следует, что последний первоначально пояснял, что при себе имеет наркотик для сбыта, устроился на работу в «магазин курьером», от кого получал наркотическое средство не знал, но получив «раскидывал» его, то есть размещал наркотик в тайники – «закладки», потом отправлял сведения о закладках неизвестному лицу, переписку с которым осуществлял по своему телефону «Lenovo». Получив «товар» он должен был разместить его по г.Омску по этому району (т.е. в районе его задержания). 

Вышеуказанные обстоятельства однозначно указывают на то, что наркотическое средство в тайники «закладки» помещал именно ФИО1, так как только он мог достоверно знать места расположения закладок и зафиксировать на фотоизображениях конкретное место нахождения тайника с наркотиком на свой телефон. 

Таким образом, из показаний подсудимого, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в условиях исключающих воздействие на него, и всех свидетелей по делу, однозначно следует, что 10.07.2017 ФИО1 совместно с неустановленным лицом осуществлялись действия направленные сбыт наркотических средств в крупном размере, которые небыли доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, по факту изъятого у него наркотического средства были квалифицированы как покушение на их сбыт в крупном размере, а по факту обнаруженного и изъятого наркотического средства из тайников «закладок» - как пять оконченных сбытов данных наркотических средств в значительном размере. 

Между тем, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям. 

Так из показаний самого подсудимого, данных им как на предварительном следствии, так и в суде, следует, что его умысел был направлен на сбыт всего объема наркотического средства, как изъятого у него в ходе личного досмотра, так и помещенного им в тайники, что согласуется с тем фактом, что сведения о сделанных им тайниках он отправлял в приложении «Телеграмм» неустановленному лицу под ником «Бро» в короткий промежуток времени (что следует из фототаблиц к протоколам осмотра мобильного телефона). 

Кроме того, это следует из фактически установленных по делу обстоятельств, согласно которых свертки с идентичным наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые у ФИО1 и помещенные им в тайники были в целом идентичны по упаковке и имели схожую между собой массу. 

Приводя в соответствие квалификацию действий ФИО1 с фактически установленными обстоятельствами по делу, суд обращает внимание на следующее. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). 

Однако, как было установлено в ходе настоящего судебного следствия умысел подсудимого был фактически направлен на бесконтактный сбыт всего объема наркотических средств, полученных им посредством тайника - «закладки» от неустановленного лица. При этом ФИО1 и неустановленное лицо не смогли реализовать свой преступный умысел по сбыту наркотического средства общей массой 9,74 грамма, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, не успев пометить в тайники все имевшиеся при нём сверки и отправить сведения о них неустановленному лицу, что указывает на необходимость квалификации его действий в данной части как неоконченного преступления по сбыту наркотического средства в крупном размере (т.е. общей массой 9,74 грамма). То есть ФИО1 не успел выполнить все необходимых действий по передаче приобретателям указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. 

Предложенную стороной защиты квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит необоснованной, как не согласующуюся с установленными по делу обстоятельствами; противоречащую показаниям свидетелей, самого подсудимого и материалам дела. 

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя о квалификации деяния виновного по фактически выполненным действиям - как единого преступления, содеянное подсудимым подлежит квалификации по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Квалификация действий ФИО1, ещё дополнительно по пяти преступлениям, предусмотренным: п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является излишней. Данное изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем, находится в рамках положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого: 

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.е. его признательные показания на предварительном следствии; участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств; указание на места нахождения тайников – «закладок» с наркотическими средствами). 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется участковым отрицательно, близким родственником (братом) в судебном заседании охарактеризован положительно, на учетах подсудимый не состоит. 

Также суд, определяя вид и размер наказания, учитывает степень социальной обустроенности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его матери, условия жизни и воспитания ФИО1 (проживающего с матерью и младшим братом), наличие со слов неофициальной трудовой деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного, суд не находит.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительные виды наказания.

Вместе с тем суд считает возможным с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже несшего предела предусмотренного санкцией статьи. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за которое назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.10.2017. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах дела;

- наркотическое средство и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Омской области (квитанция 1/44 от 28.08.2017) – уничтожить; 

- мобильный телефон «lenovo», возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер