Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО "Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 320 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком были заключены договоры займа: №, №, № на общую сумму 45 000 руб. 00 коп (каждый по 15 000 руб.). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по указанной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. 

Истец ООО «СФО Стандарт» не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, ввиду истечения срока хранения, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе 

с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 в офертно-акцептной форме были заключены договоры потребительского займа №, №, №, в соответствии с которым, кредитор предоставил ответчику заем в общем размере 45 000 рублей (по каждому договору по 15 000 руб.), процентная ставка составила 292 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займов ООО МФК "ЭйрЛоанс" исполнило в полном объеме, ответчик свои обязанности по возврату займов исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования задолженности ответчика по договору цессии № ООО "ПКО "Аскалон", которое передало право требования по договору №-ЦАСК - ООО "СФО Стандарт". 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме, который ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило ООО "СФО Стандарт". 

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика составляет 103 320 рублей 00 копеек, из которых: по договору займа №: сумма основного долга -15 000 рублей, сумма процентов - 19 440 рублей., по договору займа №: сумма основного долга -15 000 рублей, сумма процентов 

- 19 440 рублей., по договору займа №: сумма основного долга -15 000 рублей, сумма процентов - 19 440 рублей.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата займов, меры по возврату займов до настоящего времени не приняты, по договору уступки требования к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО МФК "ЭйрЛоанс", соответственно, требования истца о взыскании суммы задолженности по займам и процентов обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 100 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО "СФО Стандарт" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 320 рублей 00 копеек, из которых: по договору займа №: сумма основного долга -15 000 рублей, сумма процентов - 19 440 рублей., по договору займа №: сумма основного долга -15 000 рублей, сумма процентов 

- 19 440 рублей., по договору займа №: сумма основного долга -15 000 рублей, сумма процентов - 19 440 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова