к делу №2а-810/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А., 

с участием административного истца ФИО1, ее 

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в 11.06.2018 г. она по договору купли-продажи приобрела автомобиль Мицубиси Лансер, модель 1,8, 2013 года выпуска, идентификационный номер (...), рег.номер (...). 27.06.2018 г. она обратилась в МРЭО №5 ГИБДДМВД РФ по Краснодарскому краю с целью постановки автомобиля на регистрационный учет был получен письменный отказ по причине того, что имеется запрет на совершение регистрационных действий. Без регистрации автомобиля в ОГИБДД она не может пользоваться принадлежащем ей имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении ее права собственности. Просит суд признать незаконным действий должностного лица об отказе в проведении регистрации автомобиля Мицубиси Лансер, модель 1,8, 2013 года выпуска, идентификационный номер (...), рег.номер (...)

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании показал, что согласен на замену ненадлежащего административного ответчика МРЭО №5 ГИБДДМВД РФ по Краснодарскому краю на надлежащего Главное Управление МВД РФ по Краснодарскому краю, просил суд признать незаконным действий должностного лица об отказе в проведении регистрации автомобиля Мицубиси Лансер, модель 1,8, 2013 года выпуска, идентификационный номер (...), рег.номер (...)

Административный истец ФИО3 поддержала доводы своего представителя, пояснила суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика Главного Управления МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, так как действия должностного лица в связи с отказом в производстве регистрационных действий с автомобилем истца, являются законными. 27.06.2018 в МРЭО ГИБДД с заявлением (...) о проведение регистрационных действий по смене собственника в отношении транспортного средства Мицубиси Ланцер, 2013 года выпуска, идентификационный номер (...), рег. знак (...), обратилась ФИО3 При проведении сотрудниками МРЭО ГИБДД проверки представленных документов, необходимых для регистрации спорного транспортного средства, по автоматизированной базе учета ФИС «ГИБДД-М» установлено, что на спорное транспортное средство службой судебных приставов-исполнителей наложены ограничения (запрет на осуществление регистрационных действий) в виде 3 арестов, а именно: 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Оренбургской области - Ш.И.А., в рамках исполнительного производства (...) от 16.01.2018; 18.06.2018 судебным приставом-исполнителем Оренбургской области - Ш.И.А., в рамках исполнительного производства (...) от 16.01.2018; 18.06.2018 судебным приставом-исполнителем Оренбургской области - Ш.И.А., в рамках исполнительного производства (...) от 06.02.2018. При этом, ограничения наложены службой судебных приставов-исполнителей без участия сотрудников Госавтоинспекции, должностные лица Федеральной службы судебных приставов России в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России (от 14.12.2012 №12/14-21/1/11806«Об обмене информацией в электронном виде») имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов. ограничений) в базу данных органов внутренних дел. Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтоинспекции. Полномочиями по наложению ограничений на транспортные средства обладают суды, судебные приставы-исполнители и другие уполномоченные органы и должностные лица. Органы Госавтоинспекции, не полномочны принимать решения о наложении ограничений на транспортные средства, а являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных транспортных средств, при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений. Документы, свидетельствующие о снятии наложенных ограничений в отношении указанного спорного ТС в подразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступали. Истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имуществ от ареста. Считает, что при наличии ограничений на спорное ТС, у ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствуют правовые основания для производства регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 27.06.2018 сотрудниками МРЭО ГИБДД был выдан отказ в проведении регистрационных действия N29675633. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2018 г. между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Ланцер, 2013 года выпуска, идентификационный номер (...), рег. знак (...), что подтверждается копией договора купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что 27.06.2018 г. ФИО3 обратилась в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Славянск-на-Кубани) с целью постановки транспортного средства Мицубиси Ланцер, рег. знак (...), на регистрационный учет. 

Согласно отказа в проведении регистрационный действий Госинспектором МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Славянск-на-Кубани) Б.А.А. от 27.06.2018 г. в проведении регистрационных действий ФИО3 отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года №(...), так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца принят 13.06.2018 года судебным приставом исполнителем Оренбургской области Ш.И.А., в рамках исполнительного производства (...) от 16.01.2018 года, 18.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургской области Ш.И.А., в рамках исполнительного производства (...) от 16.01.2018 года, 18.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургской области Ш.И.А., в рамках исполнительного производства (...) от 06.02.2018 года.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основания: при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 45 Правил регистрации транспортных средств, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1, 3 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, действия должностного лица МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю соответствуют требованиям закона, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Главному Управлению МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2018 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.