Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Неман 16 января 2019 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Марочкович Л.А. 

при секретаре Самуховой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 52000 рублей под 25,9 % годовых. 

Соответственно, путем акцепта оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Таким образом, за период с 08.11.2017 года по 23.07.2018 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 64161 руб. 08 коп., из которых: 51998 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 9404 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2757 руб. 85 коп. – неустойка.

Мировым судьей Неманского судебного участка по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № №, который был отменен определением от 17.09.2018 года. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитной карте № № за период с 08.11.2017 года по 23.07.2018 года в сумме 64161 руб. 08 коп., из которых: 51998 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 9404 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2757 руб. 85 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины 2124 руб. 83 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 52000 рублей под 25,9 % годовых. 

Соответственно, путем акцепта оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (эмиссионный контракт №

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО1 с 08.11.2017 года допускал несвоевременное внесение обязательного платежа, а с 09.12.2017 года прекратил уплату процентов и основного долга по кредитной карте и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Таким образом, у ФИО1 перед Банком за период с 08.11.2017 года по 23.07.2018 года сформировалась задолженность по кредитной карте № согласно представленному истцом расчета за период с 08.11.2017 года по 23.07.2018 года в сумме 64161 руб. 08 коп., из которых: 51998 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 9404 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2757 руб. 85 коп. – неустойка.

20.06.2018 года заемщику ФИО1 направлено досудебное уведомление о погашении задолженности. Требование банка о досрочном возврате полученных денежных средств по карте в срок до 20.07.2018 года ФИО1 в добровольном порядке не исполнено. 

13 августа 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3866/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере 64161 руб. 08 коп., государственной пошлины в размере 1062 руб. 42 коп. 

17 сентября 2018 года мировым судьей Неманского судебного участка отменен судебный приказ № 2-3866/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в связи с тем, что должником представлены возражения. 

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, кредитная карта с лимитом кредита 52000 рублей ФИО1 получена.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик ФИО3, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в счет погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности на основании расчета банка. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ознакомился и согласился со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании (лимит кредита, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлении о получении кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 83 коп. (платежные поручения от 27.07.2018 года № и от 08.11.2018 года №).

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2124 руб. 83 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 08.11.2017 года по 23.07.2018 года в сумме 64161 руб. 08 коп., из которых: 51998 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 9404 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2757 руб. 85 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» 2124 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года. 

Судья Л.А. Марочкович