Дело № 2-1548/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-001171-29 

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Муниципальному образованию городской округа город Омск Омской области в лице департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указывая, что являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № по договорам аренды №, зарегистрированным в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1.4 договоров цель использования земельных участков: для строительства кафе. За период срока действия договоров ФИО1 оплачена арендная плата в общей сумме 96 025, 63 рублей, из которых 67 766,43 рублей по договору аренды № и 28 259,20 рублей по договору аренды №.

13.12.2014 между истцом и ООО ПЦ 

<

данные изъяты> заключен договор № на исполнение эскизного проекта, по которому ФИО1 оплатил оказанные услуги в размере 40 000 рублей, что подтверждается актом № 000014 от 27.06.2015, счетом №87 от 12.06.2015.

09.04.2015 между истцом и АО 

<

данные изъяты> заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, произведена оплата по указанному договору, а также оплачено строительство кабельных линий и технологического присоединения в общей сумме 72 362,98 рублей, что подтверждается счетом № 00264/15 от 12.05.2015 и чеком об оплате от 26.05.2015.

13.01.2016 между истцом и ООО АПК 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на производство проектных работ №, предметом которого являлось выполнение проектных работ и подготовка проектной документации. ФИО1 оплата за проектные работы в размере 750 000,00 рублей произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 13.01.2016 и № 12 от 05.09.2016.

Общая сумма платежей по договорам аренды и понесенных затрат, связанных с предстоящим строительством на земельных участках, составляет 958 388,61 рублей.

27.09.2016 ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе по улице 

<

адрес>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на земельные участки (договоры аренды № в составе пояснительной записки); градостроительные планы земельных участков (в составе пояснительной записки); материалы, содержащиеся в проектной документации (проектная документация: АР; ПЗ; ПЗУ; ПОС).

Таким образом, к заявлению от 27.09.2016 были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

04.10.2016 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письмом № Исх.-ОГ-ДАГ/2145 отказал истцу в выдаче разрешения на строительство.

Посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, истец 06.10.2016 обратился в Департамент с досудебной претензией с просьбой в целях досудебного урегулирования спора повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 27.09.2016.

14.10.2016 Департамент письмом № 09/12010 по результатам рассмотрения досудебной претензии повторно отказал в выдаче разрешения на строительства, указав аналогичное основание отказа.

Посчитав указанные отказы незаконными, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2017 по делу № А46-15321/2016 требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2017 по делу № А46-15321/2016 отменено в полном объеме, отказы в выдаче разрешения на строительство признаны незаконными. Также суд обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче разрешения на строительство кафе по 

<

адрес> от 27.09.2016 и от 06.10.2016.

Ввиду незаконного отказа Департамента, а также последующего длительного судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А46-15321/2016, действие договоров аренды было прекращено, в связи с чем обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, по сравнению с обстоятельствами, существовавшими на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, изменились.

Департамент, повторно рассмотрев заявления ИП ФИО1 о выдаче разрешения на строительство кафе по 

<

адрес> от 27.09.2016 и от 06.10.2016, письмом от 09.08.2017 № 09/8131 отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки.

С учетом вышеизложенного, признанные незаконными действия органа местного самоуправления привели к возникновению у истца убытков в виде внесённых платежей по договорам аренды и понесённых затрат, связанных с предстоящим строительством на земельном участке, которые подлежат возмещению с департамента архитектуры и градостроительства, как лица, в результате действия которого, ФИО1 был лишен законного права на осуществление строительства объекта. Со ссылкой на положения ст. 393,12,15 ГК РФ просит взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу ФИО1 убытки в размере 101 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,00 рублей (л.д.4-6).

При подготовке дела к судебному разбирательству 26.03.2019 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил размер заявленных требований, представлен расчет цены иска, который составляет 958 388,61 рублей, из которых:

67 766,43рублей - арендная плата по договору № за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года ((351,02 руб. х 27 мес.) + 3 252,69 руб. + (2 751, 81 руб. х 20 мес.)); 

28 259,20 рублей - арендная плата по договору № с января 2014 года по декабрь 2016 года (425,44 руб. + (694,14 руб. х 33 мес.) + 2 299,33 руб. + 451,67 руб. + (1087,77 руб. х 2 мес.);

40 000,00 рублей - оплата по договору № на выполнение эскизного проекта;

72 362,98 рублей - оплата по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (54 272,23 руб. + 18 090,75 руб.);

750 000,00 рублей - оплата по договору подряда на производство проектных работ № ( 375 000 руб. + 375 000,00 руб.). Со ссылкой на положения ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу ФИО1 убытки в размере 958 388,61 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 784 рублей (л.д.98,99).

14.05.2019 от истца поступило уточнение в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, по которому со ссылкой на положения ст.15, 16, 1069 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.3 ст. 158 БК РФ, пп. 3 п.21 Решения Омского городского Совета от 11.04.2012 3 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО2, считает, что по спорным правоотношениям ответчиком является Муниципальное образование городской округ город Омск, а взыскание должно производиться с Муниципального образования за счет его казны, где Департамент выступает финансово-исполнительным органом. Просит взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу ФИО1 за счет казны города Омска убытки в размере 958 388, 61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 784 рублей (л.д.231,232). 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснив, что начиная с подачи заявления о выборе земельного участка, ФИО1 не бездействовал, а целенаправленно предпринимал все зависящие от него меры с целью начала строительства объекта и достижения цели, поименованной в договорах аренды. Так, 09.11.2010 ФИО1 обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР) с заявлением о выборе земельного участка (площадь испрашиваемого земельного участка 1150 кв.м.). 13.11.2010 ГУЗР направило письмо №0402/10042 о выборе земельного участка в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (площадь земельного участка 1150 кв.м.). 15.11.2010 Департаментом предоставлен перечень технических условий №11054, необходимый для обеспечения выбора земельного участка. 17.11.2010 Департаментом согласована возможность использования земельного участка для строительства кафе. Начиная с 02.12.2010, Департаментом получены технические условия (ТУ на электроснабжение от 02.12.2010; ТУ на теплоснабжение от 02.12.2010; Заключение о возможности электроснабжения от 14.12.2010; Протокол ПДК ОАО «Омский аэропорт» от 06.06.2011; Санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.05.2011; ТУ подключения к сетям водоснабжения и канализации от 11.05.2011; ТУ на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения от 25.11.2010). 20.03.2011 распоряжением №207-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по улице 

<

адрес> (два земельных участка площадью 356 кв.м. и 352 кв.м.).

11.06.2011 Департаментом получено экспертное заключение №655 по выбору земельного участка. 12.07.2011 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение №860-р о предварительном согласовании места размещения кафе на формируемом земельном участке площадью 356 кв.м., находящимся в государственной собственности до разграничения собственности.

09.09.2011 ФИО1 получены уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о земельных участках. 12.09.2011 ФИО1 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Омска за предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования «для строительства кафе». 07.12.2011 Администрация г. Омска Постановлением 1698-п предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования «для строительства кафе» (неотъемлемая часть межевого плана). 19.12.2011 на основании обращения ФИО1 подготовлен межевой план. 23.01.2012 на основании обращения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. 27.02.2012 на основании заявления ФИО1 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение №323-р о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 356 кв.м. для строительства кафе.

02.03.2012 между ГУЗР Омской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

После образования земельного участка с кадастровым номером №, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, 14.01.2013 Администрацией г. Омска земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. 01.11.2013 Администрацией г. Омска на основании заявления ФИО1 от 09.11.2010 принято постановление №1254-п о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. 13.12.2013 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м. для строительства кафе. 13.01.2013 ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровым номерами № и №. 07.02.2014 распоряжениями Департамента архитектуры и градостроительства № 130-р и 131 -р утверждены градостроительные планы.

24.04.2014 и 06.08.2014 ФИО1 для проектирования получены технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации (№05-06/2438/14 от 24.04.2014 ), условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации (№05-06/2555/14 от 06.08.2014), подготовлен предварительный расчет электрических нагрузок. В июне 2014 года ФИО1 обратился в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 26.08.2014 на основании обращения ФИО1 проведены публичные слушания по вопросу предоставления специальных разрешений (Ответ на обращение от 08.08.2014 № Исх.-ОГ-ДАГ/1770; постановление Мэра города Омска от 4 августа 2014 года №24-пм).

16.09.2014 Администрацией г. Омска издано постановление № 1229-п «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», которым предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного примерно в 123 м. по направлению на юго-запад от ориентира - здание по адресу: 

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений и сооружений до 0 м.

23.12.2014 заключен договор № 12-15 на выполнение эскизного проекта, по которому ФИО1 оплатил оказанные услуги (акт №000014 от 27.06.2015, счет №87 от 12.06.2015).

18.02.2015 ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений с заявлением о продлении срока действия договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений заключено соглашение к договору аренды №, зарегистрированное 15.04.2015.

09.04.2015 получены технические условия для присоединения к электрическим сетям (№ТУ00264/15 от 09.04.2015), заключен договор №00264/15 от 09.04.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, также произведена оплата по указанному договору, а также оплачено строительство кабельных линий и технологического присоединения (счет №00264/15 от 12.05.2015 и чек об оплате от 26.05.2015 )

01.06.2015 выполнен эскизный проект кафе по 

<

адрес>. 11.06.2015 Департаментом архитектуры и градостроительства согласован для дальнейшего проектирования эскизный проект. 13.01.2015 ФИО1 обратился в ООО АПК 

<

данные изъяты> с целью подготовки проектной документации, заключен договор на проектирование. 05.09.2016 ООО АПК 

<

данные изъяты> разработана проектная документация. 15.09.2016 ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе.

23.09.2016 Департамент письмом № Исх-ОГ-ДАГ I В отказал в выдаче разрешения на строительство. 27.09.2016 (до прекращения действия договоров аренды) ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе по улице 

<

адрес>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №

04.10.2016 Департамент письмом № Исх.-ОГ-ДАГ/2145 отказал в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа Департамент указал «истечение срока действия договора аренды».

06.10.2016, посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, истец обратился в Департамент с досудебной претензией с просьбой в целях досудебного урегулирования спора повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от 27.09.2016. 14.10.2016 Департамент письмом № 09/12010 повторно отказал в выдаче разрешения на строительства, указав аналогичное основание отказа.

Считает необоснованным довод ответчика об истечении срока договора, что якобы подтверждается письмом от 03.08.2016 №Исх-ДИО/11188, поскольку как следует из материалов дела, договор аренды № от 02.03.2012 земельного участка с кадастровым номером № прошел государственную регистрацию 20.03.2012, следовательно, с учетом срока действия договора аренды участка, равного три года (пункт 1.1 договора), и вступления его в силу с момента государственной регистрации (пункт 9 договора), срок действия данного договора должен был истечь 20.03.2015. Вместе с тем, как установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом (что является преюдициально установленным фактом), 23.03.2015 между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны согласовали новый размер арендной платы и установили, что данное соглашение, являясь неотъемлемой частью договора №, действует с 21.03.2015. Более того, 15.04.2015 указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

В связи с чем, указанные действия сторон в полной мере соответствуют содержанию статьи 621 ГК РФ, предусматривающей возобновление срока действия договора аренды на неопределенный срок по окончанию срока его действия в отсутствие каких-либо возражений арендодателя. В рассматриваемой ситуации стороны не только не высказали каких-либо возражений по поводу продления срока действия договора, но и, напротив, путем подписания указанного дополнительного соглашения прямо выразили свою волю на дальнейшее продолжение договорных отношений.

Перечень случаев отказа в выдаче разрешения на строительство императивно установлен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. При этом, действующее градостроительное законодательство не содержит такого основания отказа в выдаче разрешения на строительство, как превышение нормативного срока строительства объекта над сроком действия договора аренды, в то время как, перечень оснований для отказа носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании представители департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. В обоснование ссылаясь на то, что для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный 20.03.2012. Срок действия договора аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м., расположенный в 121 м юго-западнее здания по улице 

<

адрес>, предоставленный для строительства кафе, истек 21.03.2015. Несмотря на наличие дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы, зарегистрированного 15.04.2015, департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 03.08.2016 было принято решение о прекращении действия указанного договора аренды, выраженное в письме заявителю от 03.08.2016 №Исх-ДИО/11188.

Таким образом, утверждение истца о том, что ввиду незаконного отказа Департамента архитектуры и градостроительства, а также последующего длительного судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А46-15321/2016, действие договоров аренды было прекращено, не подтверждается ни материалами дела, ни нормами права, поскольку решение о прекращении действия договора аренды было принято 03.08.2016 до обращения в Департамент архитектуры за разрешением на строительство объекта капитального строительства 27.09.2016. В последующем Департамент имущественных отношений лишь подтвердил свое намерение прекратить договорные отношения, сообщив об этом заявителю письмом от 13.01.2017 № Исх-ДИО/326. С момента заключения дополнительного соглашения и действия договора аренды на неопределенный срок, у арендодателя возникает безусловное право на отказ от договора аренды, предусмотренное ст. 610 ГК РФ, т.е. право на отказ от договора аренды, которое не связано условием наличия или отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В отношении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м, расположенного в 123 м. по направлению на юго-запад от ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> представленного для строительства кафе, действующего до 13.12.2016, отмечает, что департамент имущественных отношений не принял решение о продлении действия данного договора аренды, подтвердив намерение прекратить договорные отношения с 14.12.2016. Данное намерение было выражено в письме от 22.09.2016 № Вн-ДИО/8900, т. е. до момента обращения в Департамент архитектуры за разрешением на строительство объекта капитального строительства 27.09.2016. Решением Кировского районного суда г.Омска от 24.08.2017 по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа от договора аренды №, выраженного в письме № Исх-ДИО/326 от 13.01.2017, установлено, что отказ в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом, не имеет значения какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. В нарушение срока, определенного подпунктом 12 пункта 3.2 договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Омска, истец в течение 1 года с момента государственной регистрации данного договора разрешение на строительство не получил, подал заявление на выдачу разрешения на строительство только 27.09.2016. Совершение истцом определенных действий по освоению земельного участка не может являться основанием для ограничения ответчика в реализации своего безусловного права на отказ от договоров аренды земельных участков, предусмотренного императивной нормой пункта 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку значительная продолжительность совершения обозначенных действий свидетельствует о неэффективном использовании земельного участка.

Доводы истца о наличии объективных причин, препятствующих строительству кафе в установленные обозначенными договорами аренды земельных участков сроки, суд посчитал несостоятельными, так как доказательств наличия данных препятствий суду, не было представлено, учитывая, что истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство обратился только 27.09.2016, то есть спустя более чем четыре года после заключения договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Омска, необходимость получения согласований соответствующих государственных органов и юридических лиц к подобным причинам не относится.

Являются несостоятельными и доводы истца о том, что ответчик злоупотребляя правом, направил истцу отказ от договоров земельных участков после подачи истцом заявления о получении разрешения на строительство. Согласно поданному исковому заявлению и пояснениям представителей истца, 03.08.2016 ответчик направлял истцу уведомление об отказе от договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска. Несмотря на то, что данное уведомление не получено истцом по причине направления по ненадлежащему адресу, в связи с чем не влечет правовых последствий в виде прекращения договора аренды земельного участка, факт направления данного уведомления свидетельствует о намерении ответчика отказаться от его действия до обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе.

Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования указанными земельным участками истцом не оспаривается. Истец обратился за выдачей разрешения на строительство 27.09.2016, в то время как убытки в виде арендной платы просит взыскать по договору аренды земельного участка № с апреля 2013 года, по договору аренды земельного участка № с января 2014 года, т.е. за период, который не связан с какими-либо решениями и действиями Департамента архитектуры, таким образом, являются расходами истца по использованию земельного участка, а не убытками, связанными с незаконными решениями ответчика.

Касаемо расходов истца на выполнение эскизного проекта в размере 40 000 рублей, считает, что представление эскизного проекта в целях получения разрешения на строительство не предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а следовательно, расходы на его подготовку зависят исключительно от пожеланий истца и не могут являться убытками, связанным с незаконными решениями ответчика.

Расходы в размере 72362, 98 рублей в виде оплаты по договору № об осуществлении технологического присоединения осуществлены истцом до получения разрешения на строительство, т.е. на свой страх и риск и зависят также исключительно от пожеланий истца и не могут являться убытками, связанным с незаконными решениями ответчика.

Расходы в размере 750 000 рублей по договору подряда на производство проектных работ понесены истцом на свой страх и риск в период действия договора аренды № на неопределенный срок и возможного отказа арендодателя от договора, в нарушение п.п.12 п.32. договора. Таким образом, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оценка изложенным в хронологическом порядке событиям, имеющие по мнению истца, значение для установления факта отсутствия бездействия и принятия мер с целью начала строительства, дана решением Кировского районного суда г.Омска от 24.08.2017, которым установлены обстоятельства того, что совершение определенных действий по причине их значительной продолжительности свидетельствует о неэффективном использовании земельного участка, о нарушении срока, определенного п.п. 12 п. 3.2 договора аренды №, об отсутствии объективных причин, препятствующих строительству кафе в установленные обозначенными договорами аренды земельных участков сроки.

Также ссылается на то, что срок действия договора аренды № истекал 13.12.2016, в то время как обратился истец за выдачей разрешения на строительство 27.09.2016. По Проекту организации строительства (05-09-2016-35 ПОС, лист 15), представленному истцом в материалы дела продолжительность работ составляет 12 « месяца», таким образом, не сложно установить намерение истца осуществлять строительство кафе после 13.12.2016 в отсутствие правоустанавливающего документа, либо только начать осуществлять какие-то действия по строительству до 13.12.2016 и тем самым ограничиться, с целью дальнейшей регистрации результата этих действий, как объекта незавершенного строительства, что по мнению ответчика, подтверждает факт недобросовестного поведения истца, так как в первом случае, отсутствие правоустанавливающего документа влечет признание утратившим силу действие разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ) и как следствие незаконное строительство, во втором случае, по истечении трех лет использования земельного участка начнется начальный этап строительства в нарушение п. 1.1 договора, так как по окончании указанного срока объект капитального строительства – кафе, уже должен быть построен. 

Также обращает внимание на указание директивных сроков проведения строительства по Проекту организации строительства (05-09-2016-35 ПОС, лист 16) с 19.09.2016 по 18.09.2017, т.е до обращения в Департамент архитектуры за выдачей разрешения на строительство (27.09.2019), что также свидетельствует о недобросовестности истца.

В судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ город Омск Омской области/Администрации города Омска участия не принимал, извещен надлежаще. Возражений относительно заявленных требований в порядке ст. 35 ГПК РФ суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А46-15321/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании решения, оформленного письмами от 04.10.2016 № Исх.-ОГ-ДАГ/2145 и от 14.10.2016 № 09/12010, об отказе в выдаче разрешения на строительство кафе по 

<

адрес> незаконным, установлено, ФИО1 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № по договорам аренды № (соответственно), зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров цель использования земельных участков: для строительства кафе.

27.09.2016 ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе по улице Перелета в КАО г. Омска, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Вместе с заявлением предпринимателем были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки (договоры аренды № в составе пояснительной записки); градостроительные планы земельных участков (в составе пояснительной записки); материалы, содержащиеся в проектной документации (проектная документация: АР; ПЗ; ПЗУ; ПОС).

04.10.2016 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска письмом № Исх.-ОГ-ДАГ/2145 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на истечение срока действия договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, ФИО1 06.10.2016 обратился в Департамент с досудебной претензией, в которой просил повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство от 27.09.2016.

14.10.2016 Департамент письмом № 09/12010 по результатам рассмотрения досудебной претензии повторно отказал в выдаче разрешения на строительства, указав аналогичное основание отказа.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем решения Департамента об отказе, оформленного вышеуказанными письмами, отказывая заявителю в выдаче разрешения на строительство кафе по 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по причине истечения срока действия договора аренду указанного земельного участка.

При этом указанный вывод Департамента мотивирован ссылкой на письмо департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 22.09.2016, которым предприниматель был уведомлен об истечении срока действия договора аренды названного участка 21.03.2016.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для заключения договора аренды № от 02.03.2012 земельного участка с кадастровым номером № явилось распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.02.2012 № 323-р «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Омска, для строительства кафе на 3 года».

Как следует из материалов дела, договор аренды № от 02.03.2012 земельного участка с кадастровым номером № прошел государственную регистрацию 20.03.2012, следовательно, с учетом срока действия договора аренды участка, равного три года (пункт 1.1 договора), и вступления его в силу с момента государственной регистрации (пункт 9 договора), срок действия данного договора должен был истечь 20.03.2015.

Вместе с тем 23.03.2015 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны согласовали новый размер арендной платы и установили, что данное соглашение, являясь неотъемлемой частью договора № действует с 21.03.2015.

Указанные действия сторон в полной мере соответствуют содержанию статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возобновление срока действия договора аренды на неопределенный срок по окончанию срока его действия в отсутствие каких-либо возражений арендодателя.

В рассматриваемой ситуации стороны не только не высказали каких-либо возражений по поводу продления срока действия договора, но и, напротив, путем подписания указанного дополнительного соглашения прямо выразили свою волю на дальнейшее продолжение договорных отношений.

В этой связи довод департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о том, что в связи с изменением земельного законодательства с 01.03.2015 договор аренды не мог быть продлен на неопределенный срок, поскольку с указанной даты заключение такого договора возможно только на торгах, не может быть принят во внимание, поскольку, несмотря на изменение законодательства, соответствующее продление срока действия договора сторонами было осуществлено.

Более того, 15.04.2015 рассматриваемое дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № продлил свое действие на неопределенный срок, соответственно, как на момент составления письма от 04.10.2016, так и письма от 14.10.2016, содержащих оспариваемый заявителем отказ в выдаче разрешения на строительство по мотиву прекращения срока действия договора аренды № от 02.03.2012 земельного участка с кадастровым номером №, указанный договор являлся действующим.

В материалы дела представлено извещение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.01.2017 № Исх-ДИО/326 об отказе от указанного договора, факт получения которого заявителем не оспаривается, что подтверждается текстом апелляционной жалобы.

Следовательно, с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор прекратил свое действие не ранее 13.04.2017.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:14126, то какие-либо доводы относительно данного земельного участка в письмах от 04.10.2016, 14.10.2016, содержащих оспариваемый отказ, не приведены вовсе.

Из материалов дела следует, что договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № прошел государственную регистрацию 13.12.2013, следовательно, с учетом срока действия договора аренды участка, равного три года (пункт 1.1 договора), и вступления его в силу с момента государственной регистрации (пункт 7.2 договора), срок действия данного договора истек только 13.12.2016.

Уведомлением от 07.11.2016 № Исх-ДИО/16444 департамент имущественных отношений Администрации города Омска поставил предпринимателя в известность об истечении срока действия указанного договора и том обстоятельстве, что срок действия договора продлен не будет.

Как уже отмечалось выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в оспариваемом отказе вообще не приведено каких-либо доводов для такого отказа, в том числе о том, что на момент обращения ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении разрешения на строительство до окончания срока действия договора оставалось несколько месяцев.

Какие-либо доказательства того, что нормативный срок строительства спорного объекта недвижимости превышал указанный срок действия договора аренды земельного участка, в материалах дела также отсутствуют.

Более того, действующее градостроительное законодательство не содержит такого основания отказа в выдаче разрешения на строительство, как превышение нормативного срока строительства объекта над сроком действия договора аренды, в то время как выше уже отмечалось, что перечень оснований для отказа в выдаче такого разрешения носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении разрешения на строительство кафе, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, оба договора аренды, заключенные в отношении данных участков, являлись действующими, а потому правовые основания для отказа в выдачу предпринимателю такого разрешения у Департамента отсутствовали.

Следовательно, решение Департамента, оформленное письмами от 04.10.2016 № Исх-ОГ-ДАГ/2145 и от 14.10.2016 № 09/12010, об отказе в выдаче разрешения на строительство кафе по 

<

адрес> является незаконным.

Вместе с тем избранный заявителем способ восстановления нарушенных прав и законных интересов не может указываться произвольно и в обязательном порядке должен соответствовать требованиям закона.

Применительно к настоящему спору, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное означает, что для принятия арбитражным судом решения об обязании Департамента выдать разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, должно быть установлено наличие у заявителя всех предусмотренных законом оснований для получения такого разрешения, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Однако на день рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде обстоятельства, связанные с наличием у ИП ФИО1 правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, по сравнению с обстоятельствами, существовавшими на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, изменились.

Как было выше сказано, договор аренды № по земельному участку с кадастровым номером № был расторгнут департаментом имущественных отношений Администрации города Омска извещением от 13.01.2017 с 13.04.2017, а срок действия договора аренды № с кадастровым номером № истек 13.12.2016 (уведомление департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 07.11.2016).

В этой связи в качестве способа устранения допущенных Департаментом при рассмотрении заявления ИП ФИО1 нарушений суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным указать на необходимость рассмотрения заинтересованным лицом данного заявления в установленном законом порядке.

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Омского областного суда от 10.08.2018 на решение Кировского районного суда г. Омска от 24.08.2017, с учетом определения об исправлении описки от 02.11.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.01.2018 по гражданскому делу 3 2-3279/2017 по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа от договора, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установлено, что в соответствии с договором № от 02.03.2012, зарегистрированным Управлением Росреестра по Омской области 20.03.2012, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области ФИО1 для строительства кафе предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 356 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение земельного участка установлено в 121 м юго-западнее здания, имеющего Почтовой адрес: 

<

адрес>

15.04.2015 сторонами зарегистрировано соглашение к обозначенному договору аренды, изменен размер арендной платы за земельный участок, порядок ее расчета. Подписав соглашение в отсутствие возражений по поводу продления срока действия договора стороны выразили свою волю на дальнейшее продолжение договорных отношений, соответственно, договор аренды № был возобновлен на неопределенный срок.

Подпунктами 6, 12 пункта 3.2. договора аренды на арендатора возложена обязанность не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется лицензия, решение или соответствующее разрешение органов государственной власти, землеустроительных, градостроительных, архитектурных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов, без наличия соответствующих документов и согласия арендодателя; получить разрешение на строительство в течение 1 года с момента государственной регистрации договора

На основании договора аренды №, зарегистрированного 13.12.2013 департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, истцу для строительства кафе сроком на три года (до 13.12.2016) передан земельный участок площадью 352 кв.м., кадастровый номер №, находящийся в муниципальной собственности и расположенный относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> примерно в 123 м по направлению на юго-запад.

В соответствии с подп. 3 п. 3.2. данного договора арендатор обязан был, в том числе, выполнить следующие условия: получить технические условия на проектирование объекта, разработать и согласовать в установленном порядке проект объекта согласно градостроительного плана земельного участка, не осуществлять на участке строительные работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется разрешение.

Подпунктом 13 п. 3.2. договора определено, что в случае неосвоения участка в течение срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения арендатор обязан освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней арендодателю по акту приема-передачи.

07.11.2016 департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска истцу направлено уведомление об отказе от договора аренды от 13.12.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которое вручено адресату 12.11.2016.

13.01.2016 департаментом имущественных отношений Администрации Г. Омска истцу направлено уведомление об отказе от договора аренды от 02.03.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которое получено ФИО1 23.01.2017.

Полагая отказ администрации в продлении аренды земельных участков незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого признаны обоснованными судебной коллегией, пришел к выводу о том, что расторжение договоров аренды земельных участков осуществлено без нарушения порядка расторжения договора аренды, установленного п. 2 ст. 610 ГК РФ. При этом совокупности условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, для предоставления арендатору земельных участков без проведения тортов судами не установлено.

Судами учтено, что, получив 12.11.2016 уведомление арендодателя об отказе от продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером № до истечения срока его действия, который был определен 13.12.2016, ФИО1 с заявлением о заключении нового договора аренды к ответчику не обращался, возражений не высказывал.

Судом кассационной инстанции отклонены доводы ФИО1 о том, что у него были разумные ожидания в части реализации конечной цели арендного соглашения, а действия ответчика следует оценивать на предмет добросовестности, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13. 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса): 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение новою договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2)исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо:

3)ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4)на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку ФИО1 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суды установили, что заявление о заключении нового договора аренды не было подано по второму договору аренды от 13.12.2013 до истечения его срока - до 13.12.2016; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенные договоры аренды от 02.03.2012 и 13.12.2013 не были расторгнуты по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем для заключения с истцом договоров аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения оспариваемых судебных актов, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1- 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения спора.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Факт отсутствия на земельных участках объектов незавершенного строительства не оспаривался истцом и его представителем при рассмотрении дела (факт отсутствия объектов подтвержден, в том числе и в тексте апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, дня заключения с истцом нового договора аренды без проведения торгов. 

Ссылка кассатора на необходимость оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные с целью применения пункта 1 статьи 10 ГК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не основана на нормах земельного законодательства и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Как следует из материалов дела, общий срок аренды составил более 7 лет, судебный спор по вопросу о выдаче разрешения на строительство возник через 5 лет со дня предоставления земельного участка в аренду, до настоящего времени разрешение на строительство истец не получил.

Ссылки в жалобе на то, что строительство затянулось по вине государственных органов, также не могут повлечь отмену судебных актов, при том, что реализация предоставленного законом арендодателю нрава на отказ от договора аренды не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, действий третьих лиц.

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 ссылается на то, что действия ответчика, выразившиеся в незаконном отказе в выдаче разрешения на строительство, воспрепятствовали возведению объект недвижимости в течение срока действия договоров аренды, в результате чего им понесены убытки в размере 958 388,61 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Таким образом лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требование истца в отношении отнесения в состав убытков расходов составляющих внесенную арендную плату по договору № за период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года в размере 67 766,43 рублей, а также по договору № за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 28 259,20 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанный правовой подход был сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (определение от 22.11.2016 N 89-кг16-7).

Учитывая, что заявленный истцом период взыскания убытков находится в пределах срока действия договоров аренды, предусматривающих обязанность арендатора в соответствии с гражданским законодательством и условиями договоров своевременно вносить арендные платежи в течение всего срока действия договоров, суд считает, что расходы, связанные с внесением арендной платы за пользование земельным участком во исполнение принятых по договорам обязательств, не могут быть отнесены к убыткам, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части.

В отношении требований о взыскании 40 000 рублей, уплаченных истцом во исполнение обязательств по договору № от 23.12.2014, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 23.12.2014 между ФИО1 (заказчик) и ООО ПЦ 

<

данные изъяты> (исполнитель) заключен договор №, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение эскизного проекта по объекту «Кафе» по 

<

адрес> ( п.1.1); срок выполнения работ – до 30.06.2015 (п.1.2); договорная стоимость работ составляет 40 000 рублей (п.2.1); при завершении работ исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки и документы, подтверждающие выполнение условий соглашения (л.д.70).

21.06.2015 между сторонами составлен и подписан Акт № 000014 об оказании услуг, не содержащий наличие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ( л.д.70), а также исполнителем оформлен счет № 87 от 12.06.2015 на сумму 40 000 рублей (л.д.71).

Между тем, в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по договору № в размере 40 000 рублей, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, кроме того, не отрицалось отсутствие таковых платежных документов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 72 362,98 рублей, уплаченных по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как видно из материалов дела, 09.04.2015 между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты> заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ( включая их проектирование, строительство, (реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (п.1).

В соответствии с п.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного – кафе в 121 км. на юго-запад относительно здания по 

<

адрес>. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении, срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора (п.4); срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (л.д.64).

Согласно п.10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК по Омской области от 26.12.2014 № 657/78 и составляет 180 907,45 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора в размере 18 090,75 рублей,

30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения договора в размере 54 272,23 рублей,

20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения договора в размере 36 181,49 рублей,

30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения в размере 54 272,23 рублей,

10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении в размере 18 090,75 рублей (л.д.64-67).

Суду представлены доказательства, соответствующие положениям ст. 71 ГПК РФ, и подтверждающие факт оплаты ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 18 090,75 рублей по квитанции к ПКО № 2099 от 26.05.2015 (за тех.присоединение), а также 54 272,23 рублей по квитанции к ПКО № 3227 от 20.09.2016 (л.д.68,69 оборот), т.е. частично.

При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сторонами принятых на себя обязательств, в частности, строительства кабельных линий КЛ-0.4 кВ кафе в 121 м на юго-запад относительно здания по 

<

адрес> по договору 00264/15 -счет № 00264/15 от 12.05.2015, счет № 4310 от 20.09.2016 ( л.д.68,69).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами отсутствие на земельных участках объектов незавершенного строительства.

Суд считает, что заключив договор при условии отсутствия разрешения на строительство, ФИО1 не мог не понимать, что имеется риск неполучения указанного документа, срок действия технологических условий истек 09.04.2017, т.е. еще до даты обращения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство (27.09.2016).

Кроме того, суд исходит из недоказанности наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания вышеназванных убытков, поскольку данные расходы являются предпринимательскими рисками, направлены на достижение цели, ради которой приобретен в аренду земельный участок, в связи, с чем не являются убытками в том смысле, который установлен законодателем в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, следовательно, возмещению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере 750 000 рублей, уплаченных по договору подряда на производство проектных работ, суд исходит из следующего.

13.01.2016 между ООО АПК 

<

данные изъяты> (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на производство проектных работ №, по которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство в обусловленный договором срок выполнить работы по объекту: здание кафе на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенный в 121 м юго-западнее здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, расположенный в 123 м юго-западнее здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, на основании представленных заказчиком сведений: Инженерно-геодезические изыскания, техническое задание на проектирование, ТУ на электроснабжение, градостроительный план земельного участка, и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором ( п.1.1.) (л.д.83).

В соответствии с п.1.2 договора, состав Проекта определяется сметой № 1 на проектные работы, согласованной сторонами в приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет на момент подписания 750 000 рублей. Оплата работ по договору производится поэтапно. После подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 50% от стоимости договора. Окончательный расчет производится после передачи проектной документации. При условии отсутствия замечаний к разделам проектной документации, согласно п.1.2 настоящего договора, подрядчик передает заказчику акт выполненных работ, после чего заказчик обязан подписать акт выполненных работ и произвести расчет согласно п.2.1,2.3 настоящего договора, либо ответить мотивированным отказом с указанием причин.

Срок начала выполнения работ: 13.01.2016, срок окончания выполнения работ: 05.09.2016 (п.4.1,4.2).

Суду представлены квитанции к ПКО № 1 от 13.01.2016, № 12 от 05.09.2016 ООО АПК 

<

данные изъяты>, по которым последним от ФИО1 приняты денежные средства на общую сумму 750 000 рублей в качестве оплаты по договору подряда № от 13.01.2016, а также Акт о приемке выполненных работ, соответствующие положениям ст. 71 ГПК РФ (л.д.85-87).

Как указывалось выше, ФИО1 27.09.2016 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектов (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства) ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы (далее - уполномоченные органы), к которому прилагаются следующие документы:

1)правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3)материалы, содержащиеся в проектной документации;

а)пояснительная записка;

б)схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением мест размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ)

в)схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г)архитектурные решения; (пп. "г" в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ); 

д)сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения ; обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ);

е)проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж)проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з)перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; (пп. "з" введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 339-ФЗ);

4)положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; (п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно Проекту организации строительства (05-09-2016-35 ПОС, лист 15), представленному истцом в материалы дела продолжительность работ определена по МДС 12-43.2008 «Нормирование продолжительности строительства зданий и сооружений», п.4.1 и составляет 12 « месяца», в том числе подготовительного периода – 1 месяц. В соответствии с Гражданским кодексом РФ нормативная продолжительность строительства носит рекомендательный характер и может быть изменена заказчиком при заключении договора строительного подряда. Заказчиком устанавливаются директивные сроки проведения строительства с 19.09.2016 по 19.09.2017.

Судом установлено, что получив 12.11.2016 уведомление арендатора об отказе от продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером № до истечения срока его действия, который был определен 13.12.2016, ФИО1 с заявлением о заключении нового договора аренды не обращался, возражений не высказывал.

13.01.2017 ДИО Администрации г. Омска истцу направлено уведомление об отказе от договора аренды от 02.03.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которое получено последним 23.02.2017.

Учитывая, что истцу было достоверно известно об истечении срока действия договора до истечения нормативного срока продолжительности строительства еще до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, несостоятельность доводов о наличии разумных ожиданий в части реализации конечной цели арендного соглашения- осуществление строительства кафе, суд оценивает действия истца, как недобросовестные, с целью применения п.1 ч.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании представителю истца предложено представить доказательств, позволяющие с достоверностью определить состав Проекта ( п.1.2), который определяется сметой № 1 на проектные работы, согласованной сторонами в приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью договора.

Однако, суду указанные доказательства не представлены, по мотиву достаточности представленных доказательств в обоснование понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из недоказанности наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку сумма арендной платы внесенной истцом по договору аренды, не может быть признана убытками, так как вносилась за пользование земельным участком в рамках договора аренды, что являлось обязанностью истца как арендатора по договору; иные расходы являются предпринимательскими рисками, так же как и затраты на проектные работы - эти расходы направлены на достижение цели, ради которой приобретен в аренду земельный участок, в связи, с чем не являются убытками общества в том смысле, который установлен законодателем в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, следовательно, возмещению не подлежат.

Требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежит в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, как производные от основного, в удовлетворении которого отказано по существу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Муниципальному образованию городской округа город Омск Омской области в лице департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова