дело № 1-385/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Алёшиной С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Козорог А.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 марта 2018 года, приблизительно в 16 часов 00 минут, находясь в качестве вахтера на своем рабочем месте, в помещении холла 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от П, являющегося преподавателем указанного университета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, одетый в силиконовый чехол, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», установленным на телефон защитным стеклом, прикрепленной наклейкой, с целью временной сохранности и последующего возврата собственнику телефона, поскольку данный телефон по собственной неосторожности был оставлен учащейся Потерпевший №1. Далее, после того как Потерпевший №1 вернулась в помещение холла 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать оставленный ею мобильный телефон, ФИО1, скрыв от Потерпевший №1 информацию об обнаружении имущества последней, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, заведомо осведомленный о принадлежности переданного ему на временное хранение мобильного телефона, решил его похитить, оставив телефон себе. Таким образом ФИО1, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 18 999 рублей, одетый в силиконовый чехол не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, установленным на телефон защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, прикрепленной наклейкой, стоимостью 299 рублей, а всего на общую сумму 19 797 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 797 рублей.

Потерпевшая подала суду заявление, в котором просила дело производством прекратить за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещён в полном объёме, претензий никаких к подсудимому нет, подсудимый вред загладил.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред заглажен, он примирился с потерпевшей.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель полагала возможным дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- картонная коробка белого цвета из под мобильного телефона «

<

данные изъяты>», кассовый чек считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №),

- DVD диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.