38RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, помощника прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ориентировочно в 16 часов 48 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транcпортного средства KIA SORENTO с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства KIA K7 без государственного регистрационного номера под управлением водителя ФИО2. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства а/м KIA SORENTO с государственным регистрационным номером № ФИО4 требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от Дата. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIA K7 без государственного регистрационного номера были причинены значительные механические повреждения. Кроме того, в результате столкновения транспортных средств, водитель KIA K7 – ФИО2 получил травмы, обусловившие необходимость обращения в медицинское учреждение, что подтверждается врачебной справкой (направлением) от Дата. С целю определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA K7 без государственного регистрационного номера, истец обратился в автосервис «Автолэнд» (ИП ФИО8). 

В соответствии с заказ нарядом на работы № стоимость восстановительного ремонта а/м KIA K7 без государственного регистрационного номера составляет 628 850 рублей. 

В нарушение требований Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у водителя транспортного средства KIA SORENTO с государственным регистрационным номером № ФИО4 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями по факту дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель а/м KIA K7 без государственного регистрационного номера ФИО2 получил травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в связи с чем был вынужден обратиться в медицинское учреждение.

Размер денежной компенсации морального вреда вследствие полученной травмы истец ФИО2 оценивает в 10 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинный транспортному средству KIA K7 без государственного регистрационного номера в размере 628850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал на основании доводов изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии п.1 ст.4 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

По правилам п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA SORENTO с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства KIA K7 без государственного регистрационного номера под управлением водителя ФИО2. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства SORENTO с государственным регистрационным номером № ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м KIA SORENTO с государственным регистрационным номером № ФИО4, который управляя транспортным средством, не учел погодные метеорологические условия и скоростной режим допустил занос транспортного средства, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем KIA K7. 

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением механических повреждений ТС, принадлежащего истцу.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, вред, причиненный имуществу истца, полежит взысканию с ответчика на основании статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. 

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в автосервис «Автолэнд» (ИП ФИО8). 

В соответствии с заказ нарядом на работы № стоимость восстановительного ремонта а/м KIA K7 без государственного регистрационного номера составляет 628 850 рублей. 

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Суд для определения размера причинённого истцу ущерба принимает представленный суду заказ наряд на работы №. Поскольку доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

В указанной связи, суд руководствуясь частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО3, которая не обеспечила надлежащий контроль за своим транспортным средством, что способствовало его неправомерному использованию ФИО4 совершившим Дата дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика.

Иных доказательств в материалы дела не представлено. 

Учитывая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4 установлены, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО3 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля несет ответственность за причинение ФИО2 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании сумму ущерба с владельца источника повышенной опасности – ФИО3 реального возмещения вреда в сумме 628 850 руб. 

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельство событий, то что, истец ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, как следует из медицинского документа ОГБУЗ «Иркутской городской клинической больницы №», а также учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, испытываемых ввиду причинения вреда здоровью, несение ответчиком обязанности по возмещению причиненного морального вреда вне зависимости от вины, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, и с учетом требований разумности и справедливости полагает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 489 рублей, что подтверждается представленным в материалы чеком по операции от Дата, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес Республики Бурятия (паспорт № №) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт №) материальный ущерб, причинный транспортному средству KIA K7 без государственного регистрационного номера в размере 628 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата