Дело № 1-153/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000765-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шалапановой Л.В., предоставившей ордер от 25.07.2023 года №64221,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, 07.02.2023 в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Так, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2 от 07.10.2022 года вступившего в законную силу 08.11.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

07.02.2023, ФИО1, находясь в Ростовской области, имея умысел на управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> р.

<

адрес> в 

<

адрес>.

07.02.2023 около 15 часов 55 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО3 и старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты старшим лейтенантом полиции ФИО4, в ходе осуществления надзора за дорожным движением в г. Шахты Ростовской области, возле 

<

адрес>, установлен факт управления автомобилем Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водителем ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством с явными признаками опьянения, и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 61 АК 653787 от 07.02.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания, пояснив, что действительно находился в своем автомобиле Шевроле Нива в г. Шахты на улице ФИО5, возле гаража, однако автомобиль не двигался и он им не управлял. Находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Сотрудникам полиции об этом говорил сразу, однако его ни кто не слушал. Полагает, что доказательств совершения им преступления не представлено. Просит оправдать его по предъявленному обвинению. 

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния доказанной в полном объеме. 

Вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, пояснившего, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. 07.02.2023 с 08 часов 00 минут они совместно с со старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты ФИО4, на патрульном автомобиле заступили на дежурство по линии ГИБДД по г. Шахты Ростовской области.

В ходе осуществления надзора за дорожным движением на территории г. Шахты Ростовской области, по ул. ФИО5, около д. № 17, ими был установлен факт управления транспортным средством – автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водителем – ФИО1, жителем р.п. Усть-Донецкий Ростовской области.

На патрульном автомобиле они осуществляли движение по ул. ФИО5 г. Шахты Ростовской области. Их внимание привлек автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоявший на обочине. Они проследовали мимо, объехали квартал и когда подъезжали к указанному автомобилю, увидели, что он начал движение и повернул направо, во дворы. Они повернули вслед за автомобилем и увидели его припаркованным у ворот гаража. Двигатель работал, из автомобиля ни кто не выходил. Из салона патрульного автомобиля вышел ФИО4, также вслед за ним на улицу вышел и он, в этот момент с места водителя, вышел мужчина, одетый в кофту темного цвета, шапку серого цвета и спортивные штаны светлого цвета. Мужчина представился как ФИО1, а также предъявил документы на автомобиль, при этом пояснив, что он ранее лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения со ФИО1 было заметно, что последний находится в состоянии опьянения, это выражалось в наличии следующих признаков: нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В связи с наличием указанных признаков опьянения принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с чем, для составления административных документов, последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он составил все документы. При этом на камеру был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, а так же в наркологическом диспансере г. Шахты. 

Затем, при проверке по базе данных установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту сообщено в ДЧ УМВД России по г. Шахты, после чего дежурным на место происшествия направлена следственно-оперативная группа. Автомобиль марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную в г. Шахты, ул. Дачная, 329. 

Свидетель пояснил, что вместе со ФИО1 в салоне автомобиля находились трое мужчин, которые находились в салоне указанного автомобиля, в качестве пассажиров, за рулем находился именно ФИО1.

- показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К. Свидетель также пояснил, что именно ФИО1 управлял автомобилем, именно его он видел за рулем автомобиля. На месте происшествия, ни каких возражений, относительно управления автомобилем ФИО1 не заявлял. 

- показания свидетеля Т данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что ранее он работал в должности инспектора ПДН ОП 3 УМВД России по г. Шахты. 07.02.2023 он находился а суточном дежурстве, в дневное время, точного времени пояснить не может, в дежурную часть поступил звонок от сотрудника ОГИБДД, по факту того, что ими был задержан гражданин, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанный участок местности, он увидел, что там находится автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сотрудники ОГИБДД (ранее ему знакомые К и Ч), а также гражданин ранее ему не знакомый, который в дальнейшем представился как ФИО1. В ходе составления осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил ему, что автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ему и он является его водителем. Уточнил, что по внешним признакам, таким как невнятная речь, неустойчивые позы, было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Добавил, что каких-либо третьих лиц он в ходе осмотра места происшествия не видел. Более подробных обстоятельств пояснить не может, так как прошло уже длительное время и за время службы неоднократно выезжал на места происшествия. В настоящее время он по собственному желанию уволился. (Том 1 л.д.85-89)

- показания свидетеля Б данные в ходе судебного следствия, пояснившего, что он работает в ОП 3 УМВД России по г. Шахты, в должности оперуполномоченного ОУР. 07.02.2023 он находился на суточном дежурстве, в дневное время поступило сообщение от сотрудника ОГИБДД по факту того, что ими был задержан мужчина, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После этого, он, в составе следственно-оперативной группы, выехал по адресу: 

<

адрес>, где их ожидали сотрудники ОГИБДД и ранее не знакомый ему гражданин, который в дальнейшем представился ФИО1. Он принимал у ФИО1 объяснение. Сомнений в том, что он управлял автомобилем не имелось. ФИО1 не отрицал данного факта. По внешним признакам, таким как невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

-показания свидетеля Р данные в судебном заседании, пояснившего, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В многоквартирном 

<

адрес>, где он проживает, также проживает ФИО1. Пояснил, что в пользовании ФИО1 ранее находился автомобиль марки «Нива Шивроле», государственный регистрационный знак полностью не знает, помнит только цифры 204, в кузове серебристого цвета. Указанным автомобилем пользовался только ФИО1, так как он неоднократно видел, как последний парковал указанное транспортное средство на площадке, расположенной на прилегающей территории к многоквартирному дому 

<

номер скрыт> по 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Также, в январе - начале февраля 2023 года он видел, как ФИО1 неоднократно передвигался на указанном автомобиле, однако в последнее время он данное транспортное средство на парковочной площадке не видел. Уточнил, что крайний раз, когда он видел, как ФИО1 управлял автомобилем марки «Нива Шевроле», было начало февраля 2023 года.

- протокол очной ставки от 07.06.2023 между свидетелем Ч и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Шалапанова Л.В., согласно которому свидетель С настаивает на ранее данным им показаниях, что 07.02.2023 ФИО1 управлял транспортным средством - «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. ( Том 1 л.д. 156-161)

- протокол очной ставки от 08.06.2023 между свидетелем К и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Шалапанова Л.В., согласно которому свидетель К настаивает на ранее данным им показаниях, что 07.02.2023 ФИО1 управлял транспортным средством - «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. ( Том 1 л.д. 164-169)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 538368 от 07.02.2023, согласно которому ФИО1 07.02.2023 в 15 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (Том 1 л.д. 6)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК № 653787 от 07.02.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (Том 1 л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от 07.02.2023, согласно которому 07.02.2023 сотрудник полиции произвел осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с явными признаками опьянения, в ходе которого изъят автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и фототаблица к нему. (Том 1 л.д. 8-16)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.02.2023, согласно которому старшим инспектором ОГИБДД УМВД России г. Шахты старшим лейтенантом полиции К в действиях ФИО1 были выявлены признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (Том 1 л.д. 24)

- постановление по делу № 5-2-247/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022, вступившее в законную силу 08.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Том 1 л.д. 30-32 )

- протокол осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый 07.02.2023 у ФИО1 по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, которым 07.02.2023 последний управлял в состоянии опьянения, и фототаблица к нему. ( Том 1 л.д. 49-53)

- вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый 07.02.2023 у ФИО1 по адресу: ФИО5, 

<

адрес>, которым 07.02.2023 последний управлял в состоянии опьянения, и который находится на хранении на стоянке по адресу: 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 55)

- протокол осмотра предметов от 03.06.2023, согласно которому осмотрен DVD диск, поступивший с материалом проверки, и имеющиеся на нем 4 файла видеозаписи, на которых зафиксировано подтверждение факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, и фототаблица к нему (Том 1 л.д. 96-109)

- вещественное доказательство- свидетельство о регистрации 

<

номер скрыт> на имя ФИО1, которое хранится при материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 112)

- протокол осмотра предметов от 07.06.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Шалапановой Л.В., согласно которому осмотрен DVD диск, поступивший с материалом проверки, и имеющийся на нем видеозаписи, на которых зафиксировано подтверждение факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии а опьянения, и фототаблица к нему. (Том 1 л.д. 142-145)

- вещественное доказательство- видеозаписи на DVD диске, поступившем с материалом проверки, который хранится при материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 146)

Оценивая позицию защиты и подсудимого, отрицавшего факт управления транспортным средством, суд расценивает такую позицию не обоснованной, противоречащей обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, поскольку показаниями свидетелей – сотрудников ДПС, материалами дела и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, достоверно установлен факт управления ФИО1 07 февраля 2023 года принадлежащим ему автомобилем на ул. ФИО5 в г. Шахты, Ростовской области с явными признаками опьянения. Отказ подсудимого от прохождения освидетельствования, зафиксированный камерой видеорегистратора, носит конкретный характер, в момент отказа не мотивирован ФИО1. Так же на видеозаписи из патрульного автомобиля очевидны признаки опьянения ФИО1, имеющего не внятную речь, заторможенную реакцию, не соответствующую обстановке. Защитой не представлено ни единого доказательства, ставящего под сомнение причастность и виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии, доказательства обвинения не опровергнуты. 

Все доказательства обвинения, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминированного деяния, в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащий ФИО1, которым он управлял в состоянии опьянения, изъятый и направленный на специализированную стоянку ОМВД России по Усть-Донецкому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- видеозаписи на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации 

<

номер скрыт>, хранящееся в материалах дела, возвратить по принадлежности ФИО1;

Автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащий ФИО1, которым он управлял в состоянии опьянения, изъятый и направленный на специализированную стоянку ОМВД России по Усть-Донецкому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин