Судья Казакова А.В. 

№ 22-470/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: 

председательствующего Гурьевой В.Л.,

судей Пикулевой Н.В., Шестаковой И.И.,

при ведении протокола секретарем Гришкевич К.С.

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционному представлению Пермского транспортного прокурора Рубана А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, конфискации денежных средств, вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Гурьевой В.Л., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и возражения, выступление прокурора Климовой И.В., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Бочкарева А.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст.173.1 УУК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр лиц сведений о подставном лице, а также по ч. 1 ст. 187 УК РФ как приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступления совершены с начала мая 2022 года по 30 мая 2022 года и с 30 мая 2022 года по 3 июня 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Пермский транспортный прокурор Рубан А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что приговор подлежит отмене с вынесением нового апелляционного приговора, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно исключил квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», признав осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, что не только повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, но и привело к освобождению от него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, по мнению апеллянта, в данной части следует осудить ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ с соразмерным усилением наказания за данное преступление и по совокупности преступлений. Кроме того, обращает внимание, что оснований для объединения двух преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ в одно у суда не имелось, поскольку преступления совершены в разные дни, неустановленное лицо каждый раз финансировало поездки осужденного, после первой такой поездки и выполнении осужденным объективной стороны состава преступления, точной договоренности об обстоятельствах следующего выезда не имелось, а также осужденный при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие его объективную сторону, что свидетельствует о необоснованной переквалификации его действий на единое продолжаемое преступление. Отмечает повышенную общественную опасность неправомерного оборота (сбыта) средств платежа, которая состоит в вовлечении в неправомерное осуществление приема, выдачи, перевода денежных средств как можно больше круга кредитных организаций, при этом нормальное функционирование кредитной системы и денежного обращения Российской Федерации определено как один из объектов посягательств, предусмотренных главой 22 УК РФ. Находит необходимым ввиду установления квалифицирующих признаков «в составе группы лиц по предварительному сговору» по двум преступлениям по ч. 1 ст. 187 УК РФ, учесть эти признаки в качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с соразмерным усилением наказания за каждое из преступлений и по совокупности преступлений. Также автор апелляционного представления, считает, что применение положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1 необоснованно, поскольку суд первой инстанции оставил без внимания, что совершение ФИО1 в сфере экономики двух тяжких преступлений, и одного средней тяжести, необоснованно переквалифицированного на преступление небольшой тяжести, также не учтено совершение осужденным преступлений группой лиц по предварительному сговору, совершение преступлений сфере экономической деятельности, посягающих на экономическую безопасность государства, преступные действия совершены с корыстным мотивом, в их результате в неконтролируемый оборот неправомерно выведены денежные средства на сумму более 21 000 000 рублей, о совершении преступлений ФИО1 в правоохранительные органы самостоятельно не сообщал, с явкой с повинной не обращался, признательные показания дал лишь после того, как правоохранительными органами уже была установлена его личность и основные обстоятельства содеянного. Просит приговор отменить, вынести по делу новый апелляционный приговор. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ. Усилить осужденному наказание, назначив ему: по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - 2 года лишения свободы, исключив применение положений ст. 64 УК РФ; по каждому из 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, исключив применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, признав по ним отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору». На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей в доход государства. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шарифов А.Н.о. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление Пермского транспортного прокурора Рубана А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, исключая из действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», приведя положения ч. 2 ст. 35 УК РФ, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 77, ст. 302 УПК РФ, в обоснование своего решения сослался на то, что по смыслу уголовного закона, для правовой оценки преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, должно быть установлено наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий, при этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления. Вместе с тем, проанализировав имеющиеся доказательства, суд посчитал, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между ФИО1 и неустановленными следствием соучастниками в материалах дела не имеется. Помимо признательных показаний подсудимого, данных им на стадии следствия и в судебном заседании, иные доказательства совершения преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, с квалифицирующим признаком «совершенное группой лиц по предварительному сговору», в том числе, о совершении неустановленными соучастниками указанных в обвинении действий в рамках предварительного сговора и распределенных ролей, отсутствуют, стороной обвинения не представлены, носят предположительный характер, в связи с чем указанный квалифицирующий признак исключил. 

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона, для установления указанного квалифицирующего признака, не требуется фиксация момента договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку данные выводы могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Принимая указанное выше решение, судом не учтено предъявленное ФИО1, обвинение, из которого следует, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо до начала совершения преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был за денежное вознаграждение выступить в качестве участника и директора приобретаемого на его имя ООО «***» при условии, что фактически владеть и управлять организацией он не будет, то есть будет являться подставным лицом, а неустановленное лицо обязалось выплатить денежное вознаграждение за указанные действия, а также должно было организовать проведение нотариальной сделки купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица с участием ФИО1 и предыдущего участника ООО «***» И.

Судом проигнорированы показания ФИО1 о том, что в мае 2022 ему позвонил мужчина, который пояснил, что ему нужна помощь в открытии банковских счетов за денежное вознаграждение, на что ФИО3 согласился. После чего прибыл в г. Пермь (билеты оплатило неустановленное лицо), где, действуя по указанию неустановленного лица, у нотариуса А. заключил договор купли-продажи общества. При этом, учредительные документы на ООО «***» переданы ему неустановленным лицом, оплату за оформление сделки он не производил, ее осуществил наличными мужчина, передавший ему учредительные документы. А также представленные в подтверждение указанных обстоятельств: заявление о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по форме ** в части прекращения прав участника И. и возникновении прав участника у ФИО1 в виде доли в уставном капитале 50% в сумме 20 000 рублей; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» от 23 мая 2022 года между И. и ФИО1, подписи которых в договоре удостоверены нотариусом А., подтвердившим данный факт; выпиской из ЕГРЮЛ о внесении 30 мая 2022 года в реестр изменений об ФИО1, как о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также как об учредителе с долей в 50%; карточка образцов подписей и оттиска печати, а также иными банковскими документами об электронном документообороте и расчетно - кассовом обслуживании; показания свидетелей П. о внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ и личном получении ФИО1 сертификата ключей проверки электронных подписей; Т. - о личном присутствии ФИО1 при оформлении расчетного счета и договора расчетно-кассового обслуживания, которые заверены им печатью ООО «***»; М. о том, что ООО «***» никогда не находилось по юридическому адресу, деятельность не осуществляло, а ФИО1 ему не знаком.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, касающиеся квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и положениям уголовного закона, что служит основанием для отмены приговора.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем отмены приговора и вынесения нового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1, являясь подставным лицом, в период с начала мая 2022 года, но не позднее 23 мая 2022 года, находясь на территории г. Перми, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил незаконные действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «***» ИНН ** ОГРН ** (далее по тексту - ООО «***»), зарегистрированного по юридическому адресу: ****, офис 9, при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала мая 2022 года ФИО1 из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконные действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении юридического лица ООО «***». При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был за денежное вознаграждение выступить в качестве участника и директора, приобретаемого на его имя ООО «***» при условии, что фактически владеть и управлять организацией он не будет, то есть будет являться подставным лицом. ФИО1 заведомо зная, что будет являться подставным лицом в качестве директора и единственного участника юридического лица, из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного лица стать подставным руководителем и владельцем ООО «***», а также осуществить ряд действий, направленных на внесение в единый государственный реестр юридических сведений о подставном лице относительно ООО «***», а именно: поучаствовать в сделке купли-продажи доли юридического лица, в ходе которой предоставить нотариусу документ, удостоверяющий его личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, а также сообщить нотариусу недостоверные сведения об имеющихся у него намерениях владеть и управлять ООО «***», с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о том, что является директором и учредителем ООО «***», то есть органом управления данного общества, несмотря на то, что отношения к деятельности ООО «***», фактически иметь не будет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управленческо-хозяйственной деятельностью, не будет.

Неустановленное лицо должно было организовать проведение нотариальной сделки купли-продажи доли юридического лица с участием ФИО1 и И., являющегося владельцем доли в уставном капитале ООО «***», предоставить для совершения сделки требуемые учредительные документы ООО «***», что обеспечило внесение, в единый государственный реестр юридических лиц сведения об ФИО1 как о подставном лице в отношении ООО «***».

Таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью совершения действий по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении юридического лица, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о поставном лице.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, желая получить обещанное вознаграждение, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и желая наступления указанных последствий, действуя согласно отведенной роли, в период с начала мая 2022 года по 31 мая 2022 года, обратился к нотариусу Пермского городского нотариального округа А., офис которого расположен по адресу: ****, где 23 мая 2022 года предоставил документ, удостоверяющий его личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, и сообщил нотариусу недостоверные сведения об имеющихся у него намерениях владеть и управлять ООО «***».

В связи с поступлением от ФИО1 волеизъявления о приобретении доли в уставном капитале ООО «***» 23 мая 2022 года нотариус Пермского городского округа А., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, удостоверил договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «***», заключенный между И. и ФИО1, в котором последний поставил свою подпись в качестве покупателя доли. 

В связи с приобретением ФИО1 доли в уставном капитале ООО «***» нотариусом А. было составлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № **, согласно которому в ЕГРЮЛ вносились сведения об ФИО1 как об участнике ООО «***». 

Кроме того, в связи с поступившим от ФИО1 волеизъявлением о назначении его директором ООО «***» нотариусом А. было составлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № **, согласно которому в ЕГРЮЛ вносились сведения об ФИО1 как о директоре ООО «***». В данном заявлении ФИО1, находясь у нотариуса, поставил свою подпись, подлинность которой была удостоверена нотариусом А.

Далее нотариус А. по электронным каналам связи направил оба заявления по форме № ** в МИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: ****. 

23 мая 2022 года поданные нотариусом А. заявление по форме № ** об участнике доли в уставном капитале ООО «***» ФИО1 и о назначении ФИО1 директором ООО «***» автоматически поступили в автоматизированную информационную систему «Налог-3» (АИС «Налог-3»), где им были присвоены соответственно входящие номера ** и **.

30 мая 2022 года на основании вышеуказанных заявлений по форме № ** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***», а именно: внесены записи о возложении полномочий директора ООО «***» на ФИО1 (государственный регистрационный номер - ** от 30.05.2022) и о об ФИО1 как об участнике ООО «***» (государственный регистрационный номер - ** от 30.05.2022).

Таким образом, в период с начала мая 2022 по 30 мая 2022 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил действия по представлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю данных, в том числе паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, вследствие чего в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» были внесены сведения о нем как о подставном руководителе и участнике общества. 

ФИО1, находясь на территории г. Перми, в период времени с 30 мая 2022 года по 3 июня 2022 года совершил преступление, связанное с неправомерным оборотом средств платежей, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

ООО «***» является юридическим лицом, о котором 18 июля 2016 года внесены сведения в ЕГРЮЛ.

30 мая 2022 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения об ФИО1, у которого отсутствовала цель управления организацией, как о подставном лице, являющимся участником и единоличным исполнительным органом ООО «***».

ФИО1 после внесения в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «***» о нем, как о подставном лице, каких-либо действий, связанных с деятельностью указанного юридического лица и его управлением, не совершал и не намеревался совершать, участия в деятельности ООО «***» не принимал.

В период с 30 мая 2022 года по 3 июня 2022 года к ФИО1, находившемуся на территории Пермского края, в ходе телефонного разговора обратилось неустановленное лицо с предложением за денежное вознаграждение получить доступ к банковским счетам ООО «***» в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), приобрести и сбыть этому неустановленному лицу электронные средства платежа для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам ООО «***».

ФИО1, находившийся в период с 30 мая 2022 года по 3 июня 2022 года на территории Пермского края, у которого возник корыстный преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, на предложение неустановленного лица согласился. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, предварительно получив от неустановленного лица учредительные документы, печать ООО «***», мобильный телефон с абонентским номером ** и адрес электронной почты «***», в дневное время 1 июня 2022 года ФИО1, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «***», действуя в качестве руководителя указанного юридического лица, обратился в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу ****, с целью получения доступа к банковскому счету ООО «***», открытому 21 июля 2016 года.

В дневное время 1 июня 2022 года ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ****, подписал заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента ПАО «Сбербанк», тем самым внеся изменения в заключенный ООО «***» с ПАО «Сбербанк» Договор о предоставлении услуг с использованием системы ДБО в ПАО «Сбербанк», где указал адрес электронной почты «***», на который впоследствии банком был направлен индивидуальный логин, а также указал абонентский номер телефона ** для получения от банка одноразовых СМС-паролей, предназначенных для ДБО, являющиеся, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

После этого ФИО1 от сотрудника ПАО «Сбербанк» получил вторые экземпляры заявлений, в которых были указаны абонентский номер телефона 

<

***> для получения одноразовых СМС-паролей, а также адрес электронной почты «***», на который был направлен индивидуальный логин, используемые для дальнейшего входа в систему «Сбербанк-Бизнес», предназначенные для использования системы ДБО, банковскую карту, тем самым приобрел в целях сбыта указанные электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета № ** ООО «***», открытого в ПАО «Сбербанк».

После получения доступа к вышеуказанному расчетному счету в банке ПАО «Сбербанк» 1 июня 2022 года, в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, не имея намерений фактически управлять ООО «***» и вести финансово-хозяйственную деятельность общества, использовать банковский счет организации в ПАО «Сбербанк», в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным лицом, находясь на участке местности в непосредственной близости от д. ** по ул. **** г. Перми, сбыл электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета ООО «***» № **, путем передачи неустановленному лицу сотового телефона с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером **, используемым для получения одноразовых СМС-паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенные для использования системы ДБО, а также вторые экземпляры заявлений в ПАО «Сбербанк», содержащие как сведения об абонентском номере **, так и адрес электронной почты «***», на который банком был направлен индивидуальный логин, используемый для дальнейшего входа в банковскую систему «Сбербанк-Бизнес».

При этом ФИО1 был проинформирован о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он обязан соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина и пароля, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания и незамедлительно информировать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В результате названных действий ФИО1, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 19 апреля 2023 года по 19 июня 2023 года по банковскому счету ООО «***» № **, открытому в ПАО «Сбербанк», неправомерно выведены денежные средства на сумму 9 296 921 рубль в неконтролируемый оборот.

Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, осознавая и понимая, что является подставным лицом – участником и директором ООО «***», не имея цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам ООО «***», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно получив от неустановленного следствием лица в ходе встречи, состоявшейся в период с 30 мая 2022 года по 3 июня 2022 года на территории г. Перми учредительные документы, печать ООО «***», мобильный телефон с абонентским номером ** и адрес электронной почты «***», в дневное время 3 июня 2022 года, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «***», действуя в качестве руководителя указанного юридического лица, обратился в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу ****, с целью получения доступа к банковскому счету ООО «***».

В дневное время 3 июня 2022 года ФИО1, находясь в помещении офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: ****, подписал подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 3 июня 2022 года, в котором был указал абонентский номер телефона ** для получения одноразовых СМС-паролей, а также адрес электронной почты «***», на который был направлен индивидуальный логин, используемые для дальнейшего входа в систему «Альфа-Офис», предназначенные для использования в системе ДБО, являющиеся, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым приобрел в целях сбыта указанные электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета № ** ООО «***».

После получения доступа к вышеуказанному расчетному счету в банке АО «Альфа-Банк» 3 июня 2022 года в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, не имея намерений фактически управлять ООО «***» и вести финансово-хозяйственную деятельность общества, использовать банковский счет организации в АО «Альфа-Банк», в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с неустановленным следствием лицом, находясь по адресу: ****, сбыл неустановленному следствием лицу указанные выше электронные средства платежа, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета ООО «***» № ** путем передачи неустановленному следствием лицу сотового телефона с установленной в него СИМ-картой с абонентским номером **, используемым для получения одноразовых СМС-паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенных для использования в системе ДБО, а также вторые экземпляры заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания и подключении услуги «Альфа-Офис» в АО «Альфа-Банк» от 3 июня 2022 года, содержащие как сведения об абонентском номере телефона **, так и адрес электронной почты «***», на который банком был направлен индивидуальный логин, используемый для дальнейшего входа в банковскую систему «Альфа–Офис».

При открытии банковского счета в АО «Альфа-Банк» ФИО1 был информирован о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он обязан соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина и пароля и ключа электронной подписи, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания и незамедлительно информировать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В результате названных действий ФИО1, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 3 июня 2022 года по 29 июня 2023 года по банковскому счету ООО «***» № **, открытому в банке АО «Альфа-Банк», неправомерно выведены денежные средства на сумму 12 468 307,84 рублей в неконтролируемый оборот.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми, не усматривается. 

Показания всех допрошенных лиц логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было. 

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «наведение справок», проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя исследованные в суде первой и апелляционной инстанций доказательства, судебная коллегия также приходит к выводу об их относимости, допустимости и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями ФИО1, который вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и двух преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, давать показания в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается. На вопросы суда, участников судебного процесса пояснил, что неустановленное лицо обратилось к нему с целью открытия на его имя банковских счетов, пообещав вознаграждение 30 000 рублей. Для открытия счетов ему первоначально потребовалось внести изменения в ЕГРЮЛ о себе как о директоре и участнике ООО «***». Он понимал, что все это делается с целью обналичивания, выведения денежных средств. Оформлял договор купли-продажи доли, посещал банковские учреждения он каждый раз с разными людьми, которые при себе имели и передавали ему для совершения соответствующих действий папку с документами и печать организации. Уточнил, что в нотариальную контору вместе с ним и продавцом доли – И. зашел мужчина, который заранее передал нотариусу учредительные документы организации. Также пояснил, что он (ФИО1) денежных средств в оплату доли И. не передавал. Фактически за открытие счетов на «КИВИ-кошелек» ему единоразово по окончании всех действий перевели 3000 рублей. Дополнительно в мае и июне 2022 года 500 рублей он получил от неустановленного лица в качестве компенсации расходов на дорогу, когда приезжал в г. Пермь к нотариусу, такую же сумму на проезд он получил, когда приезжал открывать счета в банках. В настоящее время он проживает с бабушкой по адресу: ****, являющейся инвалидом, за которой он осуществляет уход, помогает ей материально и в быту, с родителями не общается, временно не работает, имеет 1/3 доли в праве собственности в квартире по вышеуказанному адресу, другой недвижимости, транспортных средств не имеет, страдает хроническими заболеваниями.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что зимой 2022 года он познакомился с мужчиной по кличке «Тихон», от которого узнал о возможности получения вознаграждения за открытие счетов в банках. Они обменялись номерами телефонов. Примерно в мае 2022 года на его абонентский номер позвонил мужчина (далее - Лицо 1), который пояснил, что он от «Тихона» и ему нужна помощь в открытии банковских счетов за денежное вознаграждение, на что тот он (ФИО1) согласился, поскольку испытывал финансовые трудности. По указанию мужчины он с паспортом и СНИЛС приехал в г. Пермь на денежные средства, перечисленные Лицом 1 ему на «Киви кошелек» на дорогу, пришел в нотариальную контору, которая располагается недалеко от кинотеатра «Кристалл» г. Перми, где его встретил другой мужчина (далее – Лицо 2), с которым он у нотариуса А., предоставив свой паспорт и учредительные документы на ООО «***», переданные ему Лицом 2 при встрече, заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» с продавцом доли. Нотариус разъяснил ему и продавцу ответственность за совершение противоправных действий в сфере номинального руководства организацией. Однако он все равно согласился на совершение сделки, скрыв от нотариуса, что будет являться номинальным директором. Сумма за оплату сделки составила 11 500 рублей. Указанные денежные средства были переданы мужчиной нотариусу наличными в кабинете. Своих денежных средств у него не было. Далее нотариус сам отправил необходимые документы в регистрационный орган посредством средств связи. Более он к нотариусу не приезжал, никаких документов не получал. В налоговом органе при следующей поездке в г. Пермь он впоследствии получал только электронную подпись, которую в последующем передал неустановленному мужчине. После посещения нотариуса Лицо 1 или Лицо 2, он точно не помнит, передал ему денежные средств в сумме 500 рублей, и он уехал домой. В начале июня 2022 ему позвонил один из неизвестных мужчин, сообщил, что необходимо приехать в г. Пермь, чтобы оформить на свои расчетные счета в банковских организациях. Так как у него не было денежных средств на проезд, мужчина перевел ему на «Киви-кошелек» около 500 рублей. 3июня 2022 года он приехал в г. Пермь на рейсовом междугороднем автобусе, на автовокзале его встретил мужчина, которого он ранее не видел (далее - Лицо 3), и сообщил, что он звонил по вопросу оформления расчетных счетов на ООО «***». При себе у мужчины были документы на ООО «***». Предварительно Лицо 3 пояснил, что им необходимо приобрести новую СИМ-карту, чтобы доступ к расчетному счету был привязан к этому номеру. СИМ-карта была приобретена на его (ФИО1) имя с абонентским номером **. Мужчина передал ему сотовый телефон, чтобы вставить в него купленную СИМ-карту. Совместно с Лицом 3 они пешком ходили в различные кредитные учреждения, в том числе в АО «Альфа-банк» и в ПАО «Сбербанк», после посещения которых полученные ключи доступа к ДБО этих банков он передавал Лицу 3. Так они посетили офис АО «Альфа-банк», который находится на ул. Ленина г. Перми, где он с пакетом документов ООО «***» и сотовым телефоном со вставленной в него СИМ-картой, специально приобретенной для привязки доступа к расчетному счету, обратился к консультанту, предоставил свой паспорт. Консультант составила необходимые документы, а именно: подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-офис» и Договору расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк». Как он понял, абонентский номер ** являлся подтверждением электронных платежей по счету. Он ознакомился с документами, согласился с условиями, так как их содержание ему было безразлично, поскольку он хотел получить материальное вознаграждение. Допускает, что на телефон с абонентским номером 

<

***> приходило уведомление для подтверждения операции, он или мужчина осуществлял подтверждение с введением кода. Телефон с СИМ-картой абонентским номером 

<

***> он отдал мужчине, который приходил с ним в офис банка, сразу в помещении офиса. 

В офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. **** г. Перми, он также получил доступ к расчетному счету ООО «***», предоставив пакет необходимых документов, переданный ему Лицом 3, а также свой паспорт для удостоверения личности. При этом он использовал сотовый телефон с абонентским номером ** для получения паролей, подтверждения операций и уведомлений. Выйдя из офиса банка, он передал сотовый телефон с СИМ-картой абонентского номера ** мужчине, который его сопровождал. В ПАО «Сбербанк» ему была выдана пластиковая карта, которую он передал в последующем лицу, с которым посещал банковскую организацию. Допускает, что ему разъяснялась обязанность сохранять конфиденциальность логинов и паролей. Осуществлять административно-хозяйственную деятельность в ООО «***» в должности директора он не собирался, он не владеет знаниями для осуществления подобной деятельности. Также он не собирался осуществлять работу с расчетными счетами ООО «***». Заходя в офисы банков, он уже знал, что полученные логины и пароли к расчетным счетам организации он сразу же передаст мужчине, который сопровождал его. Учредительные документы для предоставления нотариусу он не подготавливал, готовые их передавали либо перед сделкой, посещением банка или налогового органа разные лица, которые предварительно звонили ему на телефон (т. 1 л.д. 202-209, т. 3 л.д. 196-201, т. 4 л.д.13-17, т. 4 л.д. 50-54);

показания свидетеля М. - начальника административно-хозяйственной части ООО «***», из которых следует, что ему принадлежит первый этаж административного здания, расположенного по адресу: ****. В августе 2022 года через вахту он получил договор аренды нежилого помещения на первом этаже указанного здания, заключенный с ООО «***» в лице директора ФИО1 на срок два месяца. Однако в конце сентября 2022 года ООО «***» вышеуказанное помещение уже не занимало. Он лично ФИО1 не видел, с ним не общался. Каким видом деятельности занимался ФИО1, ему неизвестно. С того времени ООО «***» по адресу: **** не располагалось (т. 1 л.д. 180-184);

показания свидетеля П. - специалиста-эксперта правового отдела № 1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю, из которых следует, что 23 мая 2022 года в электронном виде в инспекцию поступил контейнер с документами: письмом нотариуса А., заявлением формы № ** о возложении полномочий физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора), ООО «***» на ФИО1 и прекращении полномочий директора общества И.. Заявителем являлся ФИО1, его подпись в заявлении была удостоверена нотариусом А. 23 мая 2022 года заявлению был присвоен входящий № **. 30 мая 2022 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю на основании предоставленного ФИО1 заявления было принято решение за № ** о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***». По результатам рассмотрения инспекцией электронных документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ФИО1 на адрес электронной почты, указанному в заявлении формы № **, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в электронном виде через МИФНС России по ЦОД по каналам связи был направлен лист записи ЕГРЮЛ подписанный усиленной квалифицированной подписью должностного лица инспекции о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице. Кроме того, 23 мая 2022 года в электронном виде в инспекцию поступил контейнер с заявлением формы № **, подписанным электронной подписью нотариуса А. о прекращении участия в ООО «***» участника - физического лица И. и вносились сведения о новом участнике общества ФИО1 с долей в уставном капитале 20 000 рублей (50%). 23 мая 2022 года заявлению был присвоен входящий № **. 30.05.2022 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю на основании предоставленного нотариусом А. заявления было принято решение за № ** о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***». В данном случае заявителем являлся нотариус, поэтому, в соответствии с Законом № 129-ФЗ, после завершения регистрации данного заявления нотариусу А. в электронном виде по каналам связи был направлен лист записи в ЕГРЮЛ о том, что внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером ** (т. 1 л.д. 192-194);

показания свидетеля А. - нотариуса Пермского городского нотариального округа, согласно которым его рабочий офис расположен по адресу: ****. 23 мая 2022 года он в рамках полномочий, предоставленных ему Основами законодательства РФ о нотариате, удостоверил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***», ОГРН **, ИНН **, заключенный между И. и ФИО1 Перед самой сделкой он удостоверился в личности участников сделки, которые предоставили свои паспорта граждан РФ, а также правоустанавливающие документы организации. В кабинете при сделке присутствовали только И. и ФИО1 В ходе беседы он выяснил сущность их обращения, после чего подготовил договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***», разъяснил его сущность и последствия его заключения. Участники сделки в договоре собственноручно поставили подписи в его присутствии (т. 4 л.д.1-3);

показания свидетеля О. - старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Пермской таможни, из которых следует, что в мае 2024 в его производстве находился материал проверки КРСП № 29 от 22 мая 2024 года. В ходе проведения проверки было установлено, что в действиях ФИО1, а также иных неустановленных лиц, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Также им было установлено, что ФИО1, как руководитель ООО «***» по статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. 6-8);

показания свидетеля Т. - старшего специалиста АО «Альфа-Банк», согласно которым в настоящее время для открытия счета для организации, уполномоченный представитель юридического лица, предоставляет в банк пакет документов, содержащий в себе: уставные документы юридического лица в электронном виде либо в оригиналах документов, устав организации, решение о создании юридического лица и назначении директора. Клиент сообщает сотруднику банка абонентский номер телефона, на который в последующем банк направляет клиенту пароль для доступа к системе управления банковским счетом, логин клиент придумывает самостоятельно, сотрудник банка заносит его в базу для последующей работы в интернет-банке. Клиент предупреждается о том, что он несет ответственность за возможные последствия, которые могут наступить при попадании логина и пароля доступа к системам управления счетом в пользование третьих лиц, в связи с тем, что после того как банк направляет клиенту логин и пароль доступа к сервисам платежей, он теряет возможность контролировать кто пользуется счетом, поэтому с целью избежать осуществления по счету клиента неправомерных банковских операций он сам должен обеспечивать конфиденциальность полученной от банка информации о доступе к системам управления счетом. Открытие банковского счета происходит после того, как вся информация предоставляется клиентом, проверяется сотрудниками безопасности банка, абонентский номер подтвержден, путем направления на него первичного логина и пароля для активации счета в личном кабинете интернет-банка, разрешение на открытие счета получено. Расчетные счета могут открываться в офисе банка, либо за его пределами (выездной сервис). Обычно расчетный счет открывается в течение дня. После открытия расчетного счета клиенту на его телефон, указанный в заявлении, поступает СМС-сообщение с логином и временным паролем, который клиенту необходимо в течение 5 дней заменить на свой постоянный. На электронную почту, указанную в заявлении, приходят реквизиты открытого расчетного счета со ссылкой на интернет-банк («Бизнес-Портал»), по которой можно перейти для изменения пароля. 3 июня 2022 года ФИО1 был открыт расчетный счет № **. Для открытия расчетного счета ООО «***» № ** сотрудник АО «Альфа-Банк» по адресу: ****, встретилась с представителем ООО «***» ФИО1, в ходе встречи были подписаны заявление об открытии банковского счета, анкета клиента, подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по Системе «Альфа-бизнес Онлайн» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк». Личность ФИО1 была идентифицирована, в последующем ФИО1 был сфотографирован с паспортом. Все учредительные документы по организации ООО «***» были предоставлены ФИО1 в ходе встречи в банке. В подтверждении о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «Альфа-бизнес Онлайн» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 3 июня 2022 года ФИО1 указал номер телефона для использования в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» - **. Данный документ ФИО1 подписал в присутствии сотрудника банка, заверив его печатью ООО «***». Контролировать, кто именно пользуется (управляет) банковским счетом, у банка возможности нет. В случае, если клиент открывает счет в банке и полученные пароль и логин доступа к сервисам платежа передает третьим лицам, давая тем самым им возможность управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, клиент полностью возлагает на себя ответственность за возможные неправомерные операции проведенные по его счету. Банку неизвестно, кто именно формировал в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от имени ООО «***» платежные получения, их мог сформировать любой пользователь системы внесенный в перечень руководителем, однако СМС-пароли с подтверждением проведения операций приходили на единственный указанный руководителем в заявлении номер телефона (т. 3 л.д. 112-116).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра документов из регистрационного дела ООО «***» в Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю, содержащиеся на оптическом диске с номером вокруг посадочного кольца **, в числе которых: договор аренды № М15 нежилого помещения от 1 августа 2022 года, согласно которому ООО «***» предоставило нежилое помещение ООО «***», расположенное по адресу ****, подписано директором ООО «***» ФИО1; акт приема-передачи указанного нежилого помещения; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, форма № Р13014, об изменении адреса ООО «***» на адрес: ****, заявителем является лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности – ФИО1; решение о государственной регистрации № ** от 8 августа 2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице» ООО «***»; решение о государственной регистрации № ** от 18 июля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «***»; решение единственного учредителя № 1 о создании ООО «***» от 13 июля 2016 года; устав ООО «***»; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, форма № **, о прекращении прав участника И. и возникновении прав участника у ФИО1 на долю в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 20 000 рублей; решение о государственной регистрации № ** от 30 мая 2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «***», на основании предоставленных для государственной документов, полученных регистрирующим органом от 23 мая 2022 года вх. № **; сопроводительное письмо нотариуса Пермского городского нотариального округа А. от 23 мая 2022 года, согласно которому он направляет заявление формы **, подпись на котором удостоверена 23 мая 2022 года по реестру № **; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, форма № Р13014, о прекращении прав без доверенности действовать от имени ООО «***» у И. и возникновения прав без доверенности действовать от имени ООО «***» у ФИО1 Подпись на заявлении ФИО1 удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа А.23 мая 2022 года по реестру № **; решение о государственной регистрации № ** от 30 мая 2022 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «***» на основании предоставленных для государственной документов, полученных регистрирующим органом от 23 мая 2022 года вх. № ** (т. 2 л.д. 173-255, т. 3 л.д. 1-109);

выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-65026937, согласно которой в ЕГРЮЛ внесены изменения за регистрационным номером ** об ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «***», а также как об участнике ООО «***» с долей в 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 20 000 рублей, адрес: ****, этаж 1, офис 9, основной вид деятельности, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (т. 1 л.д. 114-128);

протоколом сведений о банковских счетах ООО «***», согласно которым в ПАО «Сбербанк России» имелся расчетный счет № **, открытый 21 июля 2016 года, закрыт 20 июня 2023 года,а в АО Альфа-Банк» расчетный счет № **, открытый 3 июня 2022 года (т. 1 л.д. 228-230);

протоколом осмотра нежилого помещения по адресу: ****, из которого следует, что ООО «***» по вышеуказанному адресу не обнаружено (т. 1 л.д. 171-179);

ответом на запрос нотариуса Пермского городского нотариального округа А. от 5 июля 2024 года за № 641,, согласно которому в его нотариальную контору 23 мая 2022 года обращался ФИО1 для совершения следующих нотариальных действий: в день обращения удостоверен договор купли-продажи доли в ООО «***», ОГРН **; ИНН **, заключенный между И., (продавцом) и ФИО1 (покупателем), по реестру № **, засвидетельствована подлинность подписи на заявлении по форме ** о смене директора в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «***», ОГРН ** ИНН **, подписанном ФИО1, по реестру № **. Данное заявление было предоставлено на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в МИФНС № 17 по Пермскому краю по реестру № ** (т. 2 л.д. 37);

протоколом выемки и протоколом осмотра договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» от 23 мая 2022 года, где продавцом является И., дата рождения, покупателем является ФИО1, дата рождения. Продавец является участником ООО «***». Уставный капитал составляет 40 000 рублей. В названном обществе продавцу принадлежит 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 20 000 рублей. Цена продаваемой доли в уставном капитале определена сторонами 20 000 рублей. Согласно п. 10 договора, сторонам известно, что за незаконное образование юридического лица, за незаконное использование документов для образования юридического лица, за образование юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, установлена уголовная ответственность и предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы. Сторонам известно, что за нарушения в сфере государственной регистрации предусмотрена административная ответственность в случаях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Стороны заявили, что содержание ст. ст. 173.1, 173.2 УК РФ, ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ сторонам известно и понятно. На третьем листе имеются подписи выполненные веществом синего цвета ФИО1, И., также имеется запись о том, что договор удостоверен А., нотариусом Пермского городского нотариального округа и зарегистрировано в реестре № 59/145-н/59-2022-3-1512. Уплачено за совершение нотариального действия 11 500 рублей. Имеется оттиск круглой печати «Нотариус А.». В правом нижнем углу расположен QR-код, с использованием технического средства - сотового телефона осуществлен переход по QR-коду, где информация нотариального документа подтверждена (т. 3 л.д. 233-238, 239-245); 

справкой АО «Альфа-банк», из которой следует, что ООО «***» 3 июня 2022 года в АО «Альфа-Банк» открыт расчетный счет № **, уполномоченным лицом за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года является ФИО1 (т. 1 л.д.14);

протоколом осмотра информации АО «Альфа-Банк» в отношении клиента ООО «***» ИНН ** с информацией, содержащейся на оптическом диске, содержащую выписку о движении денежных средств за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года по счету № **, из которых следует, что обнаружены различные операции по перечислению денежных средств в период времени с 3 июня 2022 года по 29 июня 2023 года с расчетного счета ООО «***» на общую сумму 12 468 307,84 рублей(т. 2 л.д. 130-171);

протоколом осмотра копии паспорта гражданина РФ серии ** № **, выданного 31.10.2022 отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Чусовом на имя ФИО1, дата рождения, зарегистрированного по адресу: ****, на двух листах формата А 4, каждый лист заверен оттиском круглой печати «Общий отдел. Дополнительный офис «Пермский» в г. Пермь, АО «Альфа-банк», филиал «Нижегородский»; карточки образцов подписей и оттиска печати, клиент ООО «***», дата заполнения 3 июня 2022 года, заверенная оттиском круглой печати «Общий отдел; подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-банк», клиента ООО «***» ИНН **, согласно которому клиент подтверждает, что до заключения Соглашения и Договора ознакомились с положениями Соглашения и Договора через сайт банка в сети «Интернет» по адресу www.alfabank.ru. При предоставлении доступа к системе «Альфа-Офис», право подписания электронных документов в соответствии с Соглашением предоставлено уполномоченному клиенту по абонентскому номеру ** (т. 2 л.д.69-75);

соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис», приложением к Распоряжению АО «Альфа-банк» от 26 мая 2023 № 1388, которым определены права и обязанности сторон, термины и сокращения, применяемые в соглашении, прописаны условия и порядок электронного документооборота, а также ответственность (т. 3 л.д. 117-132);

договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», которым закреплены порядок заключения договора РКО и открытия счета, права и обязанности сторон и их ответственность (т. 3 л.д.133-149);

протоколом осмотра документов находящихся на DVD-R диске, изъятые в ПАО «Сбербанк»: досье № ** от 21 июля 2016 года на дату 6 июня 2022 года, в которой содержится заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента ООО «***», выполненное от имени директора ФИО1, с привязкой абонентского телефона ** и электронной почтой *** от 1 июня 2022 года, в котором стоит рукописная подпись ФИО1 Осужденный указан как единоличный исполнительный орган организации, стоит рукописная подпись ФИО1; заявление на получение бизнес-карты ООО «***» в офисе **, имя держателя карты ФИО1 в должности директора, имеется подпись ФИО1 как держателя бизнес-карты, дата заполнения 3 июня 2022 года; выписка по операциям на счете № **, выписка по банковской карте № **, за период с 30 мая 2022 года по 20 июня 2023 года, обнаружены различные операции по перечислению денежных средств с банковского счета ООО «***» № **, открытому в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 9 296 921 руб. (т. 2 л.д. 77-80, 93-109); 

сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк», согласно которому расчетный счет № ** был открыт ООО «***» 21 июля 2016 года (т. 2 л.д. 82);

типовым договором банковского счета в ПАО «Сбербанк», согласно которого клиент обязуется предоставлять в банк одновременно с распоряжениями в установленные п.п. 3.3.4, 3.3.6. Договора сроки, сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативными актами Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своем бенефициарном владельце и своих доверенных лицах, о наличии/отсутствии выгодоприобретателя (при наличии такового - сведения о нем). Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 3 л.д. 185-192).

Судебная коллегия на основании этих доказательств установила, что в период с начала мая 2022 по 30 мая 2022 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил действия по представлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю данных, в том числе паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, вследствие чего в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» были внесены сведения о нем как о подставном руководителе и участнике общества. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, свидетелей П., А., М. и документами дела, подтверждающих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО1 как о подставном лице ООО «***». 

Фактические действия осужденного, установленные судом, свидетельствуют о том, что он осознавал, что предоставляя пакет документов, с целью внесения в ЕГРЮЛ данных, которые влекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах ООО «***», в котором он должен был являться номинальным учредителем и директором, то есть осознавал противоправный характер своих действий, их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ данных, которые влекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, каковым являлся он сам, а также нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления. 

Из показаний осужденного очевидно, что ему было достоверно известно, что в документах он будет указан как номинальный руководитель Общества, но в дальнейшем не будет осуществлять управление юридическим лицом, с чем он согласился. При этом ФИО1 осознавал, что будет являться подставным лицом, поскольку не был введен неустановленным лицом в заблуждение относительно сути выполняемых действий. Понимал цель их совершения, действовал умышленно, был в полной мере осведомлен о внесении данных о нем в ЕГРЮЛ как о подставном лице, цель управления юридическим лицом у него отсутствовала. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО1 и неустановленных лиц, направленный на достижение общего преступного результата. Так, ФИО1, сообщил, что в мае 2022 года ему позвонил мужчина, который пояснил, что ему нужна помощь в открытии банковских счетов за денежное вознаграждение, на что ФИО3 согласился. После чего прибыл в г. Пермь, где, действуя по указанию неустановленного лица, у нотариуса А. заключил договор купли-продажи общества. При этом, учредительные документы на ООО «***» переданы ему неустановленным лицом, оплату за оформление сделки он не производил, ее осуществил наличными мужчина, передавший ему учредительные документы. У ФИО1 не имелось возможности самостоятельно выполнить объективную сторону преступления, поскольку со вторым участником сделки - И. осужденный ранее не знаком, о заключении договора купли-продажи с ним не договаривался, детали сделки не обсуждал, сведениями о местонахождении нотариуса А. не располагал, денежных средств для покупки доли в Обществе и оплаты нотариальных действий, а также необходимых учредительных документов не имел.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо до начала совершения преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 за денежное вознаграждение выступил в качестве участника и директора приобретаемого на его имя ООО «***» при условии, что фактически владеть и управлять организацией он не будет, неустановленное лицо организовало проведение нотариальной сделки купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица с участием ФИО1 и предыдущего участника ООО «***» И., предоставило пакет документов ООО «***» и оплатило данные действия.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 совершил преступление, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, так как их действия были согласованы, носили взаимосвязанный и последовательный характер, о чем свидетельствует слаженность и согласованность их действий и были направлены к достижению общей преступной цели.

Также судебной коллегией установлены действия ФИО1 по приобретению в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

При этом ФИО1, обращаясь в банковские учреждения и сообщая сотрудникам банков информацию о не принадлежащих ему номере телефона и адресе электронной почты третьего лица, не намеревался использовать средства платежей, которые приобретал, а затем сбывал третьим лицам за обещанное денежное вознаграждение. Понимал, что использование третьими лицами полученных им в банках электронных средств платежа в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств платежа третьим лицам запрещена, сознавал, что полученные им электронные средства платежа возможно использовать именно в качестве платежных средств, и он не имеет права передавать их третьим лицам. 

Виновность осужденного подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей М., П., А. об обстоятельствах внесения в ЕГРЮЛ сведений об ФИО1 как о подставном лице и Т. об обстоятельствах открытия банковского счета в АО «Альфа-Банк», а также материалами уголовного дела, подтверждающие открытие счета в АО «Альфа-Банк», оформление счета в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, предоставлении ему электронных средств платежа.

Вместе с тем подлежит уточнению место передачи электронных средств платежа, полученных от АО «Альфа-банк», которым, согласно показаниям ФИО1, является офис АО «Альфа-банк», расположенный по адресу: ****, а не участок местности в непосредственной близости от ****, как указано в обвинительном заключении. 

Кроме того, подлежит уточнению период времени, в течение которого по банковскому счету ООО «***» № **, открытому в банке АО «Альфа-Банк», в неконтролируемый оборот были неправомерно выведены денежные средства на сумму 12 468 307,84 рублей, указав начало этого периода - с 3 июня 2022 года, поскольку с этой даты ФИО1 был открыт расчетный счет ООО «***» в АО «Альфа-банк». 

Органом предварительного следствия ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, предъявлено обвинение в совершении неправомерного оборота электронных средств платежа – приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Однако, как следует из предъявленного обвинения, умысел ФИО1 возник и был направлен на приобретение в целях сбыта и последующий сбыт электронных средств платежа. ФИО1, получив электронные средства платежа, незамедлительно непосредственно в офисе либо недалеко от офиса соответствующих банков передавал их неустановленному лицу, что подтверждается показаниями самого осужденного и не опровергается материалами дела. Таким образом, сбыт электронных средств платежа следовал непосредственно и сразу же после их приобретения, при этом умысел осужденного не был направлен на хранение электронных средств платежа при себе.

Исходя из вышеизложенного подлежат исключению из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ такие признаки объективной стороны преступления как «хранение» и «электронных носителей информации, технических устройств» как излишне вмененные. 

Вопреки доводам апелляционного представления квалификация действий ФИО1, расцененных как совокупность двух самостоятельных преступлений по ч.1 ст. 187, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из последовательных показаний осужденного ФИО1, в том числе в суде апелляционной инстанции, у него с неустановленным лицом была предварительная договоренность о получении им вознаграждения за получение им, как номинальным учредителем и директором ООО «***», электронных средств платежа для последующей передачи их неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в нескольких банках. 

Очевидно, что все указанные действия, совершенные ФИО1, были объединены единым умыслом, направлены на достижение преступного результата, совершены одним и тем же способом, с небольшим промежутком времени (1 и 3 июня 2022 года), то есть имело место одно продолжаемое преступление по каждому из вышеуказанных составов преступлений, состоящее из тождественных действий, не образующих совокупности преступлений. Кроме того, денежные средства осужденным были получены после открытия двух счетов. 

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, судебная коллегия действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 187, как приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, холост, в установленном законом порядке не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, судебная коллегия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче ФИО1 правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступлений и установлению значимых обстоятельств дела, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, включая неизвестную следствию информацию о том, как именно подсудимый взаимодействовал с третьими лицами по поводу внесения изменений в ЕГРЮЛ, открытия им банковских счетов, как и где он передавал (сбывал) средства платежа, какое вознаграждение фактически получил; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалида 3 группы), оказание материальной и бытовой помощи бабушке, наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Все эти обстоятельства судебная коллегия принимает во внимание и не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо новые данные и доказательства не известные суду и не учтенные судом при назначении наказания, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания, в том числе усиления наказания, как на это указано в апелляционном представлении прокурора, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционном представлении и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции. А также нет оснований согласиться с доводами представления о наличии отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 187 УК РФ «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусмотрено «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору». Между тем, из материалов уголовного дела следует, что данный признак преступления органами предварительного следствия осужденному не вменялся, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в описании деяний осужденного по данному преступлению не указан. При таких обстоятельствах совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору», не может учитываться при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, наказание в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, которые судебная коллегия признает исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление правила ст. 64 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ по отношению к основному виду наказания, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, размер назначаемого судом штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его возраста, уровня психического развития, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначении ей условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления, также, как и для применения при назначении наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 было установлено, что денежные средства в размере 3 000 рублей ФИО1 были получены преступным путем, в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий с целью получения доступа/открытия расчетных счетов в банках для ООО «***» с последующим сбытом электронных средств платежей, т.е. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Вследствие изложенного, указанные денежные средства в сумме 3000 рублей подлежат конфискации в доход государства на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сведения о банковских счетах (т. 2 л.д. 225-231), выписку по операциям на счете ООО «***» № **, открытом в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 3-14, 19), копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, карточку образцов подписей и оттиска печати, выписку из лицевого счета № **, открытого ООО «***» в АО «Альфа-банк», подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 60-61, 62, 63-67, 68, 76), сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 28.08.2024, внутренние описи документов на 06.06.2022 и 09.06.2022, оптический диск с выпиской по операциям на счете № **, выписку по банковской карте, выданной ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 82-92, 110-111), ответ АО Альфа-Банк» с приложенным оптическим диском (т. 1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 172), оптический диск, полученный из Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю (т. 1 л.д. 9-11, т. 3 л.д. 110), - следует хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» от 23.05.2022 – оставить по принадлежности у нотариуса Пермского городского нотариального округа А. (т. 3 л.д. 246 - 249).

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 302-304, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: сведения о банковских счетах, выписку по операциям на счете ООО «***» № **, открытом в ПАО «Сбербанк», копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, карточку образцов подписей и оттиска печати, выписку из лицевого счета № **, открытого ООО «***» в АО «Альфа-банк», подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 28.08.2024, внутренние описи документов на 06.06.2022 и 09.06.2022, оптический диск с выпиской по операциям на счете № **, выписку по банковской карте, выданной ПАО «Сбербанк», ответ АО Альфа-Банк» с приложенным оптическим диском, оптический диск, полученный из Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю, - хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***» от 23.05.2022 – оставить по принадлежности у нотариуса Пермского городского нотариального округа А.

Реквизиты для уплаты штрафа: Пермский линейный отдел МВД России на транспорте: ИНН 

<

***>, КПП 590301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ 1310500. Юридический адрес: 

<

...>. Номер р/с 

<

***>, Основной лицевой счет учреждения: номер л/с 

<

***>, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), Банк организации Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, кор. Счет 40102810145370000048, БИК 015773997, КБК 18811302991016000130, УИН 0. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12404009811000020).

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. 40110 – 40112 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись 

Судьи подписи