Дело № 2-516/2021 

УИД 21RS0017-01-2021-000710-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 23 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Шумерля Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору подряда в размере 450 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики (далее по тексту – ответчик) обратился ФИО1 (далее по тексту – истец) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 450 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по установке струенаправляющих сооружений на реке Сура в районе водозабора г. Шумерля с целью углубления русла реки для обеспечения нормального функционирования водозабора. Истец согласно условий договора путем применяемой им методики, обеспечить надлежащее углубление русла реки Сура в районе городского водозабора. Истец обязался произвести первоначальные работы по установке изготовленных им струенаправляющих щитов в русле реки Сура для естественного очищения донных отложений песка, обеспечивающих нормальное функционирование городского водозабора. Истец выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Однако до настоящего времени выполненные истцом работы не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 450 000 рублей и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно требованиям ст. 420, ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом считает, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком фактически был заключен договор подряда на выполнение работ по установке струенаправляющих сооружений на реке Сура в районе водозабора г. Шумерля с целью углубления русла реки для обеспечения нормального функционирования водозабора. По условиям договора обязанности по выполнению работ принял на себя истец, как подрядчик, а ответчик принял на себя обязанности и права заказчика.

К указанному выводу суд приходит исходя из исследованных судом в ходе судебного заседания письменных доказательств.

Так из локальной сметы, представленной в суд истцом на проведение опытно-экспериментальных работ по регулированию русла протоки реки Сура в районе Шумерлинского водозабора на участке реки протяженностью 250 м следует, что стоимость работ составляет 379 512,08 рублей (л.д. 19-21) 

В соответствии с локальной сметой № ___________ на установку струенаправляющих сооружений на реке Сура в районе водозаборных сооружений г. Шумерля стоимость работ составляет 99 298,00 рублей (л.д. 22-24). 

Из актов по установке струенаправляющих сооружений на реке Сура от "___" ___________ г., от "___" ___________ г., от "___" ___________ г., от "___" ___________ г. усматривается, что на реке Сура произошли изменения в районе водозаборных оголовков, в результате наблюдения подтверждается, что идет движение донных и песчаных масс (л.д. 10-13).

Согласно акту МУП ПУ «Водоканал» от "___" ___________ г. истцом в 2018 году были выполнены работы по устройству экспериментальных струенаправляющих щитов на правой протоке р. Сура, в месте расположения водозаборных сооружений г. Шумерля, с целью увеличения скорости движения воды и направления протоки для предотвращения заиливания водоприемных труб (л.д. 14). 

Письмом № ___________ от "___" ___________ г. ответчик сообщает истцу, что на расчистку русла р. Сура выделено из Республиканского бюджета 10 700 000 тыс. рублей, работы по расчистке будут производиться летом 2019 года (л.д. 25).

Письмом № ___________ от "___" ___________ г. ответчик сообщает истцу, что выплаты по оказанию услуг производятся на основании трудового договора и акта выполненных работ (л.д. 26).

Письмом № ___________ от "___" ___________ г. ответчик сообщает истцу, что вопрос оплаты выполненных работ по установке струенаправляющих заграждений на Сурском водозаборе будет вынесен на обсуждение Собрания депутатов города Шумерля при уточнении бюджета, так как в бюджете г. Шумерля на 2019 год расходы на указанные цели не предусмотрены (л.д. 27). 

Согласно письму ответчика № ___________ от "___" ___________ г. ответчик сообщает, что глава города Шумерля ФИО2 подтвердил факт наличия критической ситуации с водоснабжением города Шумерля в 2018 году вследствие обмеления реки Суры и введения по этой причине режима повышенной готовности. Согласно этому же письму, ответчик признает, что "___" ___________ г. состоялось заседание комиссии попредупреждению и ликвидации указанной чрезвычайной ситуации, а также тот факт, что предложенный истцом вариант по установкеструенаправляющих щитов на водозаборе р. Сура г. Шумерля в тот моментбыл одобрен и успешно использован, что позволило сохранить уровеньводы в районе оголовка и не допустить прекращение поставки воды в город (л.д. 28).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ФИО6, а именно из объяснений ФИО5 начальника Управления градостроительства и городского хозяйства администрации г. Шумерля от "___" ___________ г. усматривается, что письменный договор между ответчиком и истцом на выполнение работ на водозаборе г. Шумерля не заключался. Однако истцом работы по очистке были выполнены в полном объеме. (л.д. 46-47) 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г. в отношении ФИО6 следует, что в действиях ФИО6 по обращению истца усматриваются гражданско-правовые отношения. Также постановлением установлено, что истец выполнил работы по очистке в районе водозабора г. Шумерля. При этом ФИО6 указывает, что вопрос по оплате должен быть решен в гражданско-правовом порядке (л.д. 15-17). 

Также, истцом по выполнению данного договора подряда были потрачены собственные денежные средства, что усматривается из представленных товарных и кассовых чеков на сумму 114 444 рублей на приобретение товара необходимого для исполнения договора подряда (л.д. 29-30), расписок на оплату работникам по изготовлению и установке струенаправляющих устройств на реке Сура на общую сумму 145 000 рублей (л.д. 40-43)

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена по настоящее время, что также усматривается из ответов ответчика (л.д. 25-28).

Оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил весь объем работ и предъявил результат работ заказчику. При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 700,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

В силу изложенного, суд взыскивает сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Шумерля Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору подряда в размере 450 000,00 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 7 700,00 рублей удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Шумерля Чувашской Республики в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 450 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 700,00 рублей, всего 457 700,00 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: