УИД 22RS0069-01-2022-004094-02

Дело № 2-133/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Воровцовой Д.А., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 342 200 руб. 00 коп., а также стоимости экспертного заключения - 3 500 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины - 6 622 руб. 00 коп., почтовых расходов - 387 руб. 04 коп., расходов на оказание юридических услуг - 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2022 года в 14.05 час., по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ИЖ 2126.030», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, а также автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля «ИЖ 2126.030», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 342 200 руб. 00 коп., за проведение оценки ущерба истец заплатил 3 500 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свою вину и обстоятельства ДТП от 13.09.2022 года не отрицал, не согласился с размером ущерба причиненного автомобилю истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный данной нормой права перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками без письменного оформления правоотношений.

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 года в 14 час. 05 мин. ФИО1, управляя принадлежащим им автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигался в 

<

...> - от ул. Павловский тракт в сторону ул. Сухэ-Батора, в пути следования, возле дома № 99 по ул. Малахова в г. Барнауле, ФИО1 остановился перед светофором. 

В этом время, ФИО2, управлявший автомобилем «ИЖ 2126.030», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигавшийся в левом ряду по ул. Малахова - от Павловского тракта в сторону ул. Сухэ-Батора - при перестроении в средний ряд, не успел остановиться, тем самым допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом от 13.09.2022 года, объяснениями водителя ФИО1, объяснениями водителя ФИО2, схемой ДТП, сведениями о ДТП, а также пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 5794-БД от 07.10.2022 года, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела, стоимость ремонта транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «Н 772 РВ 22» без учета износа составила 342 200 руб. 00 коп.; стоимость ремонта с учетом износа составила 112 300 руб. 00 коп..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, а затем и истца были назначены судебные автотехнические экспертизы, которые сторонами оплачены не были, в связи с чем дело возвращалось в адрес суда из экспертных учреждений без исполнения.

В связи с этим судом принимается в качестве доказательства по настоящему делу заключение эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 5794-БД от 07.10.2022 года.

В соответствии с п.9.10Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД),водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4. ПДД).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1. ПДД).

В нарушение вышеприведенных требований ПДД, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ИЖ 2126.030», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», при движении по Адрес не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля, так же не соблюл безопасный скоростной режим, позволяющий ему полностью контролировать управляемое им транспортное средство, тем самым допустив столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем истца, что подтверждается административным материалом и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Как следует из копии договора купли-продажи от ДАТА, на момент ДТП, транспортное средство «ИЖ 2126.030», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» принадлежало ответчику ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «ИЖ 2126.030», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», по договору ОСАГО застрахована не была.

Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями именно данного водителя, поскольку 13.09.2022 года при управлении транспортным средством данным водителем не выполнены требования п.9.10, п.10.1 вышеназванных Правил дорожного движения, тем самым именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а также в причинении материального ущерба транспортному средства истца. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в соответствии с заключением эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № 5794-БД от 07.10.2022 года, составила без учета износа 342 200 руб. 00 коп., установленная с использованием Методических рекомендаций РФЦСЭ при Минюсте России. 

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца - 342 200 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного ФИО1 иска имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 

- 3 500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате заключения эксперта №5794-БД от 07.10.2022 года, 

- 6 622 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд,

- почтовые расходы в размере 387 руб. 04 коп.

Помимо этого, истцом, заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг №ИП0039-10/22 от 04.10.2022 года, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется по заданию ФИО1 оказать юридические услуги по взысканию суммы материального ущерба с ФИО2, в связи с повреждением последним принадлежащего ФИО1 автомобилю «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в результате ДТП от 13.09.2022 года, а ФИО1 обязуется оплатить их. 

Как следует из акта №54 от 07.10.2022 года ИП ФИО3 ФИО1 оказана юридическая услуга по составлению искового заявления с необходимым приложением в суд стоимостью 6 000 руб.

Оплата оказанной юридической услуги подтверждается кассовым чеком от 04.10.2022 года на сумму 6 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из совокупности оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0110 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0119 №) в возмещение материального ущерба - 342 200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате экспертного заключения № 5794-БД от 07 октября 2022 года - 3 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 6 622 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 387 руб. 04 коп., а всего взыскать - 358 709 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот девять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 года.

Судья Т.О. Вебер