Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой,

при секретаре судебного заседания – А.Н. Абитове, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от дата . в размере 00.00 руб., процентов за пользование займом в размере 00.00 руб., пени в размере 00.00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 00.00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: 00.00 доли жилого дома, общей площадью 00.00 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 00.00 руб.

В обоснование иска указано на то, что дата между сторонами заключен договор займа № на сумму 00.00 для приобретения 00.00 доли жилого дома общей площадью 00.00 кв. м., назначение жилое, инвентарный №, литер 00.00 этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . Во исполнение обязательств по договору займа от дата между ООО «ИФК Доминанта» и ФИО 3 был заключен договор поручительства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел перечисление указанных денежных средств на счет ФИО 1, тогда как ответчики не исполняют свои обязательства по уплате суммы займа, в связи с чем у них возникла задолженность перед истцом.

Определением суда от дата (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по КЧР.

Определением суда от дата (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского сельского поселения Адрес КЧР.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП «Росреестра» по КЧР.

Представитель истца «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по КЧР, администрация Октябрьского сельского поселения, ФГБУ ФКП «Росреестра» по КЧР о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что договор займа с ООО ИФК «Доминанта» действительно был заключен, она рассчитывала покрыть указанную в иске задолженность за счет средств материнского капитала, однако пенсионным фондом ей было отказано, просила суд снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 00.00. между ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 433026 руб., на срок до 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 9,1 % годовых, начиная со дня, следующего за днем фактического представления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения объекта недвижимости в собственность заемщиков объекта недвижимости – 00.00 доли жилого дома общей площадью 00.00 кв. м., назначение жилое, инвентарный №, литер №, этажность №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

В силу п. 6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которая считается находящейся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки», с момента государственной регистрации ипотеки.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 00.00 рублей были получены Заемщиком ФИО1 путем зачисления на текущий счет, открытый в Ставропольском отделении Сбербанка в соответствии с п.2.3-2.4 договора займа, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата 

Согласно п.5.2 договора после получения суммы займа по договору при условии государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимое имущество, не позднее 10 календарных дней обязан обратиться в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества выданному займодавцем.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашении задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения п.5.2, п.5.5, п.5.6 договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п.6.5 договора в случае не возврата займа в установленный настоящим договор срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11-го числа каждого платежного месяца.

Со всеми условиями, договора займа, заемщики были ознакомлены в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные обязательства по погашению кредита и процентов, предусмотренные договором, надлежащим образом не выполняли, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.

дата между ООО «ИФК «Доминанта» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех ее обязательств перед займодавцем по вышеуказанному договору займа № от дата .

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, усматривается, что по состоянию на дата задолженность по договору займа составляет: 00.00 руб., из которых 00.00 руб. – сумма просроченного основного долга, 00.00 руб. – сумма процентов, 00.00 руб. – пени (штраф). Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки с 00.00 рублей до 00.00 рублей.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, согласно п. 6.4 договора займа размер пени составляет 0,5% в день от суммы просроченных обязательств. Предусмотренный договором размер пени 0,5 % в день составляет 182,5 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Из расчета следует, что неустойка начислена в размере 00.00 рублей, истец добровольно снизил размер неустойки до 00.00 рублей.

Однако за расчетный период ставка рефинансирования ЦБ РФ (или приравненная к ней ставка), с 00.00 % снизилась до 00.00% на дата года. Учитывая пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, составляющей 00.00% в день, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки в 00.00 %). Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 00.00 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность, по договору займа от дата , по состоянию на дата в размере 00.00 руб., из которых00.00 руб. – сумма просроченного основного долга, 00.00 руб. – сумма процентов, 00.00 руб. – штраф (неустойка).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 10-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обеспечением исполнения обязательств должника договору займа от дата является залог 00.00 доли жилого дома, общей площадью 00.00 кв.м., находящейся по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Право общей долевой собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 Управлением Росреестра по КЧР дата , что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом того, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от дата , заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности – 00.00 доля жилого дома, общей площадью 00.00 кв. м., находящееся по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорное имущество, как предмет залога, согласно п. 6.2 договора займа № от дата , было оценено сторонами на сумму 00.00 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества сторонами не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену 1/6 доли жилого дома как предмета залога, установленную сторонами - в размере 00.00 рублей, т.е. ту стоимость имущества, по которой было достигнуто соглашение между сторонами при заключении договора.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд при распределении расходов на оплату государственной пошлины, считает, что в части удовлетворения имущественных требований к солидарным ответчикам (без учета снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как это следует из положений ст.103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от дата ), государственная пошлина в размере 00.00 рублей подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, а в части требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 00.00 рублей - подлежит взысканию только с ФИО1 и ФИО2, т.е. с тех лиц, к кому оно было удовлетворено судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» задолженность по договору займа № от дата , в размере 00.00 – сумма процентов00.00 руб. – пени.

Обратить взыскание на предмет залога – 00.00 долю жилого дома, общей площадью 00.00 кв. м., назначение жилое, инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 00.00 доли жилого дома, общей площадью 00.00 кв. м., находящегося по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес (кадастровый №) в сумме 00.00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение принято 14 июля 2018 года. 

Судья М. Х. Болатчиева