Дело №2-77/2017 ,,,

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «31» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Брагиной О.С., 

с участием адвоката Фетисова Д.Н.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, и по встречному иску ФИО1 ФИО15 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, Кожуховой ФИО14 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей не заключенным, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее – КУМИ администрации Александровского района) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что между КУМИ администрации Александровского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 2 года. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1 Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако арендатор по истечении срока договора участок арендодателю не вернул. В связи с неуплатой арендной платы, у ответчика образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме ,,, руб. ,,, коп., в том числе сумму долга по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ,,, коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ,,, коп.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Александровского района ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования, поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Обратилась в суд с встречным иском к КУМИ администрации Александровского района о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным с момента его подписания. 

Представитель ответчика – адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности возразил относительно удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержал, просил удовлетворить. В обоснование встречного иска указал на то, земельный участок ответчиком не использовался, более того с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 не обращалась. Полагал, что отсутствие составленного между сторонами договора акта возврата земельного участка, исходя из условий договора, не является обстоятельством, свидетельствующим о продолжении пользования земельным участком арендатором и о возобновлении договора на неопределенный срок. На арендуемом земельном участке расположено имущество, принадлежащее третьим лицам – линия электропередач, что повлияло на возможность использования земельного участка по его целевому назначению без существенных затрат. Спорное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не содержит условий о возмездности указанного соглашения, что противоречит нормам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, между ФИО2 и ФИО1 не подписан акт приема-передачи земельного участка.

Представитель КУМИ администрации Александровского района Владимирской области возражал в удовлетворении встречных требований ФИО1, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик по встречному иску, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО2

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Александровского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№ (л.д. 7- 8).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью ,,, кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для производственных целей сроком на 2 года.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.4.3 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д. 9).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору и соглашению (л.д.11). 

В установленном законом порядке и в соответствии с пунктом 4.4.5 договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды, а 27.08.2010 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7-8).

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ арендатор не осуществлял оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере ,,, коп., из которых ,,, коп. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и ,,, коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно иска, ФИО1 предъявила встречные требования о признании незаключенным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 03.08.2010 с момента его подписания, ссылаясь на то, что земельный участок не был ей передан по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ответчиком 16.12.2016 поданы в суд письменные возражения, из которых следует, что в 2013 году ФИО1 погасила задолженность по договору аренды, обратилась в КУМИ администрации Александровского района с устной просьбой о заключении договора аренды непосредственно с ней, а не с ФИО2 с целью получения разрешения на строительство, однако ей было отказано. Поскольку с того времени никаких уведомлений от арендодателя в ее адрес не поступало, она расценила такие действия КУМИ администрации Александровского района как прекращение договора аренды (л.д. 24).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Таким образом, ссылка ФИО1 на отсутствие подписанного акта приема-передачи земельного участка между ней и ФИО2 не может быть принята судом во внимание при наличии доказательства регистрации сделок.

Довод о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды в обязательном порядке должно содержать условия о возмездности указанного соглашения не является обстоятельством юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате и при передаче новому арендатору прав по арендуемому участку, к нему переходят и обязанности, в том числе и по оплате арендной платы. 

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке линий электропередач, препятствующих использованию земельного участка по его целевому назначению – для производственных целей. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он содержит все существенные условия, сторонами достигнуто соглашение относительно его предмета, соглашение содержат все данные, которые позволяют определить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, и таковым является земельный участок с кадастровым номерам №, соглашение подписано сторонами, что свидетельствует об их добровольном волеизъявлении на его заключение и согласии с его условиями (л.д. 11). 

Таким образом, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания соглашения от 03.08.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка незаключенным, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку со стороны арендатора письменного обращения за три месяца до окончания срока действия договора аренды (дополнительного соглашения) в адрес арендатора не поступило, договорные отношения в соответствии частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлены на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1, адвокат Фетисов Д.Н. заявил о применении срока исковой давности, а также просил суд снизить размер неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, денежные требования истца могут быть рассмотрены только в пределах трех лет, предшествующих предъявлению иска.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд 18.11.2016, с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды подлежит взысканию за период с 18.11.2013 по 31.03.2017.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным за период с 18.11.2013 по 31.03.2017.

Размер годовой арендной платы рассчитан истцом по формуле: 

Ап = (Кс x Сф x Уи)/100, где 

Ап – арендная плата за земельный участок (руб./в год);

Кс – кадастровая стоимость земельного участка (руб);

Сф – ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель. На 2014 год – 2, на 2015 год – 2, на 2016 год – 2; 

Уи – коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2014 год – 1, 05, на 2015 год – 1, 05, на 2016 год – 1, 07 (л.д. 19).

Начисление арендной платы по договору аренды производилось на основании решения Совета народных депутатов Александровского района от 26.02.2014 №533, на основании решений Совета народных депутатов г. Александрова от 02.06.2015 №37, от 21.03.2016 №12. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ,,, кв.м составляет ,,, коп., с 2017 года – ,,, коп.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок составил: 

- с 18.11.2013 по 31.12.2013 – ,,, коп.;

- с 01.01.2014 по 31.12.2014 – ,,, коп.;

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 – ,,, коп.;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 – ,,, коп.;

- с 01.01.2017 по 31.03.2017 – ,,, руб. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.11.2013 по 31.03.2017 в сумме ,,, коп.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Договором аренды стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы. 

Так согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет пени, размер которых за период с 16.12.2013 по 01.04.2017 составил ,,, коп.: 

- с 16.12.2013 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 1202 дн.);

- с 16.03.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 1112 дн.);

- с 16.06.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 1020 дн.);

- с 16.09.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 928 дн.);

- с 16.12.2014 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 837 дн.);

- с 16.03.2015 по 01.04.2017– ,,, х 0,07% х 747 дн.); 

- с 16.06.2015 по 01.04.2017– ,,, х 0,07% х 655 дн.); 

- с 16.09.2015 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 563 дн.);

- с 16.12.2015 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 472 дн.);

- с 16.03.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 381 дн.);

- с 16.06.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 289 дн.);

- с 16.09.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 197 дн.);

- с 16.12.2016 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 106 дн.);

- с 16.03.2017 по 01.04.2017 – ,,, х 0,07% х 16 дн.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Заявляя о снижении неустойки, представитель ответчика не представил суд доказательств сложного материального положения ответчика ФИО1, либо иных заслуживающих внимания фактов. Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что арендная плата не вносилась на протяжении длительного периода времени, размер процентов по договору не значителен, отсутствует несоразмерность размера пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Следует также отметить, что земельный участок имеет значительный размер и высокую кадастровую стоимость, в этой связи с учетом длительного периода неисполнения обязательств по договору общая сумма задолженности по арендным платежам и пени является достаточно высокой, однако это не является основанием для освобождения от обязательств, возложенных на арендатора законом и договором по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 18.11.2013 по 31.03.2017 в сумме ,,, копеек и пени за период с 16.12.2013 по 01.04.2017 в сумме ,,, копейки, а всего ,,, копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ,,, копеек. 

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области в остальной части, отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, Кожуховой ФИО13 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья О.С. Брагина

,,,