Дело 2а-212/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Иваново 

Советский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

При секретаре Гогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС №7 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта налогообложения транспортного средства 

<

данные изъяты>. В установленный законодательством срок налогоплательщик налог за 2013,2014 гг. в сумме 

<

данные изъяты>. не уплатил. На основании ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.) На основании ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново просит суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с вводом нового программного обеспечения и сбоем программного обеспечения при выборке списка должников, взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за 2013,2014 гг. в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель административного истца – МИФНС №7 по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «по истечении срока».

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае административный ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Судом установлено, что МИФНС №7 по Ивановской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлялись требования : № об оплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; № об оплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском МИФНС №7 по Ивановской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец указывает ввод нового программного обеспечения и сбой компьютерной программы. 

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд приходит к выводу, что сбой компьютерной программы и представленные в суд доказательства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. При этом суд также учитывает значительный период пропуска срока на обращение в суд.

Иные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

МИФНС №7 по Ивановской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В течение установленных законодательством сроков налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 года №479-О-О принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей с ФИО1

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе МИФНС №7 по Ивановской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180,291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 г