Дело № 1-497/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 июля 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Ермолаевой А.А. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Дюсембаевой К.А., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В 11 часов 15 марта 2021 года ФИО1, находясь в АДРЕС, при помощи сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получила от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, сведения о возможности приобретения наркотического средства и перечислила на указанный им счет со своего счета 2 400 рублей. Получив от сбытчика сообщение о месте тайного хранения наркотиков, подсудимая 15 марта 2021 года после 12 часов 50 минут в АДРЕС отыскала наркотическое средство, содержащее в своем составе N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретя его тем самым, после чего стала незаконно хранить до 13 часов 20 минут того же дня, когда у дома № 38 по улице Орловской в городе Миассе она была задержана полицейскими и наркотическое средство у нее было обнаружено ими и изъято в период с 14 часов 32 минут до 15 часов 15 марта 2021 года в ОНК Отдела МВД России по городу Миассу – в доме № 29 по улице 8 Июля в городе Миассе.

Подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из подачи полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями.

Поданное полицейским объяснение суд не расценивает как явку с повинной, т.к. подсудимая достоверно знала при его подаче об осведомленности органов расследования о её причастности к преступлению. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, которые ей противопоказаны в связи с тяжелыми инфекционными заболеваниями.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание Гартман должно быть определено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном назначении наказания; которое назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Гартман и предупредит совершение ей новых преступлений.

Признанное вещественным доказательством наркотическое средство следует уничтожить, телефон – оставить у ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства,.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 0,87 грамм, хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.42), - уничтожить; телефон, возвращенный ФИО1 (л.д. 51), - оставить у неё же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий