54RS0010-01-2020-000594-90 

Дело №2-20/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 135 454 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Р. С.» и Индивидуальных условиях, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 110 800 рублей, процентная ставка – 29,9 % годовых, срок кредита - 1097 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой банк обратился в суд с иском. 

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к АО «Банк Р. С.» и просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в момент заключения кредитного договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Он страдает психическим заболеванием, является инвалидом второй группы по психическому заболеванию. В 2018 г. и в 2019 г. у него было сильное обострение, он попадал периодически в больницу. 

Истец (ответчик по встречному иску) АО «Банк Р. С.» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил банк предоставить ему кредит в размере 110 800 рублей на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15).

Банк акцептовал данное заявление ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110 800 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 1097 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (л.д. 30-33).

Своей подписью ответчик подтвердил, что полностью согласен с данными условиями кредитного договора, понимает их содержание и обязуется неукоснительно выполнять.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, составными и неотъемлемыми условиями которого являлись заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов «Р. С.», график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. 

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-42).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требования о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

По представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 135 454 рубля 80 копеек, из которых:

- основной долг в размере 110 800 рублей,

- проценты в размере 14 688 рублей 43 копейки,

- платы за пропуск платежей по графику в размере 9 966 рублей 37 копеек.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как то - временное расстройство психики, тяжелое заболевание.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с 17 лет наблюдается в психиатра с диагнозом «шизоаффективное расстройство».

Согласно представленным судом справкам ГБУЗ НСО «Новосибирская областная больница №» ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и его представителя была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на период заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ страдал психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства с маниакально-параноидным синдромом. Степень психических нарушений у ФИО3 была выражена столь значительно, что в тот период он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог понимать сущность совершаемой им сделки (л.д. 70-72).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных экспертов, поскольку выводы сделаны экспертами на основании представленных материалов, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела, медицинские документы ответчика. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными по делу доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ страдал психическим расстройством, вследствие которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог понимать сущность совершаемой им сделки. В связи с изложенным, суд признает недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Банк Р. С.» и ФИО3, и удовлетворяет в этой части встречные требования истца.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Банк Р. С.» и ФИО3, был признан судом недействительным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на недействительной сделке. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При разрешении настоящего спора, в целях недопустимости возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных им по кредитному договору денежных средств, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу полученных ответчиком денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных ответчиком оплат по кредитному договору.

Так, согласно выписке по счету ответчику был предоставлен кредит в размере 110800 рублей. Данные денежные средства были перечислены ответчику (л.д. 39).

Согласно выписке по счету ответчик в счет погашения задолженности по кредиту вносил денежные средства в размере 13 рублей 58 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 1125 рублей 40 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 19 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 987 рублей 68 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 3 рубля 50 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 8 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 987 рублей 68 копеек (ДД.ММ.ГГГГ). Всего ответчиком были внесены денежные средства в размере 3136 рублей 92 копейки. Данные денежные средства списывались банком в счет погашения процентов по кредиту. Вместе с тем, поскольку кредитный договор был признан недействительным, следовательно, списание истцом поступавших от ответчика денежных средств в счет погашения процентов являлось неправомерным, поскольку данные денежные средства списывались в счет исполнения недействительных условий договора.

Таким образом, суд полагает возможным зачесть денежную сумму в размере 3136 рублей 92 копейки в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору, то есть денежных средств в размере 110800 рублей, которые были получены ответчиком по недействительной сделке, и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 107663 рубля 08 копеек (110800 – 3136,92), применив таким образом последствия недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил суду ходатайство о взыскании расходов на проведение по делу судебной экспертизы в размере 19430 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в удовлетворении исковых требований было отказано, а встречные исковые требования были удовлетворены, суд взыскивает с банка в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19430 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Банк Р. С.» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» денежные средства в размере 107663 рубля 08 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р. С.» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19430 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь