Дело № 2-1416/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Ерофеевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 13 августа 2014 года в размере 359 428 руб. 72 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что 13 августа 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № № и договор комплексного банковского обслуживания. Согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 236 352 руб.94 коп. под 34% годовых, сроком до 13.08.2019 г. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается открытым истцом на имя ответчика счета № в рублях, также истец осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. По состоянию на 28.06.2016 г. за ответчиком числиться задолженность в размере 359 428 руб.72 коп. в том числе: 231 765 руб.48 коп.- сумма основного долга, 127 663 руб.24 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 28.06.2016 г. кредита. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 13 августа 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договору № от 13 августа 2014 года. Согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 236 352 руб.94 коп. под 34% годовых, сроком до 13.08.2019 г.. Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается открытым истцом на имя ответчика счета № в рублях, также истец осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. Как установлено, ФИО1 нарушаются условия кредитного соглашения, ответчик не осуществляет погашение кредита и оплату процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, которые проверены судом, оценены как верные, и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 кредитного договора № от 13 августа 2014 года ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в день погашения соответствующей части кредита. 

В течение срока действия кредитного соглашения заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения срока погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 20 % от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера процентов и пени ответчиком не представлено.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора № от 13 августа 2014 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет 359 428 руб.72 коп. в том числе: 231 765 руб.48 коп.- сумма основного долга, 127 663 руб.24 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 28.06.2016 г. кредита. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6794 руб. 29 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2014 года в размере 359 428 руб.72 коп. в том числе: 231 765 руб.48 коп.- сумма основного долга, 127 663 руб.24 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.08.2014 по 28.06.2016 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6794 руб. 29коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: