Дело № 2а-219/2020

УИД45RS0012-01-2020-000426-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середенок Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 20 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата Мишкинского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Военному комиссариату Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области об оспаривании решения призывной комиссии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Мишкинского района Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.10.2020. В обоснование иска указал, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Мишкинского района Курганской области. 05.10.2020 прошел медицинскую комиссию. Комиссией ему устно объявлена категория «Г» - временное не годен к военной службе по состоянию здоровья, так как имеется «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. 12.10.2020 при явке в военный комиссариат Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области его уведомили о том, что решением призывной комиссии от 05.10.2020 ему выставлена категория «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель назначения – 3. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения. При принятии решения нарушен его порядок, установленный нормативно - правовыми актами. Ему вручена повестка серия: КЮ номер: № для явки 23.10.2020 к 09:00 часам в военный комиссариат Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области для отправки к месту прохождения военной службы. 

Решение призывной комиссии Мишкинского района Курганской области от 05.10.2020 считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. В период прохождения медицинского освидетельствования он озвучил терапевту жалобы на избыточный вес. С решением призывной комиссии он не согласен по причине имеющихся у него заболеваний. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он осмотрен не был, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношении него п. «в» ст. 13 Расписания болезней, что, в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Мишкинского района Курганской области от 05.10.2020 о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. 

Судом в качестве административных ответчиков привлечены к участию в деле ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Военный комиссариат Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии, Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области – военный комиссар ФИО26 с административным иском не согласился, считает, что призывной комиссией вынесено решение в отношении ФИО4 о соответствии его категории годности на основании постановления Правительства РФ от 07.07.2013 № 565 «Положение о военно – врачебной экспертизе». Статья 13 Расписания болезней предусматривает «

<

данные изъяты>.», что подпадает под категорию годности Б-3. С указанной категорией ФИО5 15.10.2020 согласился, о чем поставил свою подпись в заявлении. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что врачами - специалистами ФИО6 05.10.2020 установлен диагноз в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» по ст. 46 расписания болезней, п. «в» наименования болезней по графе «I» категории годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вышеуказанная статья установлена ФИО7 законно. 14.10.2020 административным истцом написано заявление о несогласии с вынесенным ему заключением, 15.10.2020 с вынесенной категорией он согласился, о чем написал заявление. Считает, что судом неверно определены административные ответчики.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 15, 16 Положения № 663).

Судом установлено, что ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области с 03.02.2017.

Из личного дела призывника ФИО9 усматривается, что при постановке на воинский учет административный истец в феврале 2017 года проходил медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б3) как имеющий диагноз «

<

данные изъяты>». 

В октябре 2018 г., в октябре 2020 г. ФИО10 вновь проходил медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б3) как имеющий диагноз «

<

данные изъяты>.», «

<

данные изъяты>». Решением призывной комиссии от 05.10.2018 № 2 призывнику ФИО11 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2020. 

В октябре 2020 г. ФИО12 при призыве на военную службу проходил медицинскую комиссию, где был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б3 ст. 13 д, ст. 46в) как имеющий диагноз «

<

данные изъяты>.», «

<

данные изъяты>», что отражено в протоколе заседания призывной комиссии №1 от 05.10.2020. 

Согласно указанному протоколу по жалобам ФИО13 собран анамнез: 

<

данные изъяты> Медицинское заключение №5 от 05.10.2020. Категория годности – «Б-3». Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Статья 46-в, 13-д. 

В судебном заседании полностью обозревалось личное дело ФИО14

Объективные данные о наличии у ФИО15 заболеваний, которые могли быть основанием для освобождения его от военной службы, отсутствуют.

Из личного дела призывника следует, что ФИО16 с даты постановки на воинский учет, высказывал идентичные жалобы на состояние здоровья, врачами-специалистами медицинской комиссии, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

Административный истец в административном иске указал, что в период прохождения медицинского освидетельствования он озвучивал терапевту жалобы на избыточный вес, однако в нарушение пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020) в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза, он направлен не был. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении п. «в» ст. 13 Расписания болезней. 

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 13 вышеуказанного Положения в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, довод административного истца о том, что он не был осмотрен врачами, не направлялся на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза является несостоятельным, поскольку направление на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования. 

ФИО17 считает, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на получение отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу предусмотрены статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 2 названной статьи закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:

организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, перечень которых установлен в соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», - на период обучения на подготовительных отделениях этих образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, но не свыше одного года, и в случае принятия указанных обучающихся на обучение на подготовительные отделения этих образовательных организаций в год получения среднего общего образования;

образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, 

в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

С учетом положения статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО18 не относится к категории лиц, на которых распространяются положения названного Закона в части предоставления повторной отсрочки, поскольку заявитель уже воспользовался предоставленной ему отсрочкой от военной службы на основании абзаца 4 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 названного Закона (в редакции действующей в момент спорных правоотношений) в связи с обучением в колледже.

Ранее ФИО19 имел отсрочку, повторно отсрочка в силу абзаца 10 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусмотрена. Призывной комиссией была правильно определена категория годности Б-3, с учетом имеющихся у ФИО20 заболеваний и представленных медицинских документов.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, но неучтенные при присвоении ему категории «Б-3», а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, в случае несогласия с выводами заключения пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3 ФИО21 имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно – врачебной комиссии.

В судебном заседании установлено, что такое право административным ответчиком ему разъяснялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что административному истцу была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 13 «д» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений законодательства со стороны Призывной комиссии при определении ФИО22 категории годности к военной службе. 

Доводы административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о том, что судом неверно определены административные ответчики является несостоятельным по следующим основаниям. 

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военные комиссариаты являются территориальными органами военного управления.

В структуру военных комиссариатов входят, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований (п.9 вышеназванного Указа).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления. 

При оспаривании решения призывной комиссии к участию в административном деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны РФ (п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г.№1609) и организует призыв на военную службу (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 22.10.2020 по настоящему делу по ходатайству административного истца принята мера предварительной защиты в виде запрещения отделу Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области организовывать мероприятия, связанные с призывом на военную службы ФИО23

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты по настоящему спору с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО24 к Призывной комиссии Военного комиссариата Мишкинского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Военному комиссариату Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Меру предварительной защиты в виде запрещения отделу Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области организовывать мероприятия, связанные с призывом на военную службы ФИО25 отменить с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут.

Судья Е.М. Куликовских