Дело № 2а-442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 25 июля 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к Йылмаз ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Йылмаз ФИО1, в котором просит установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено постановление № о взыскании с Йылмаз ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данного постановления, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, 

<

данные изъяты> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должника Йылмаз ФИО1 исполнительного производства №. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта.

Подлежащие уплате налоги, сборы, страховые взносы, пени за счет имущества налогоплательщика связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

<

данные изъяты> ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, просит установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца 

<

данные изъяты> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пактах о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявления представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> внесена запись о регистрации ФИО3 в качестве 

<

данные изъяты>.

Судом также установлено и подтверждено материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ) размере 

<

данные изъяты> (л.д. 23-24).

На основании данного постановления, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 25-27).

В материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток долга по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>. 

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, а также отсутствуют доказательства вручения должнику либо получения им вышеуказанной копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом, установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО3

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> к Йылмаз ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.В. Татаренко