Дело № 2-1124/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001510-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе: 

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 701,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 683 806,54 руб., проценты за пользование кредитом – 39 409,40 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 198,61 руб., пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 18 318,90 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 968,53 руб., взыскать пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16647,02 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 728 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца, последний платеж подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа – 16970 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем банк в адрес заемщика направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении договора, однако требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 728 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых (л.д.25-28).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16970 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо по уплате процентов. 

Из выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства в размере 728 800 руб. предоставлены банком заемщику в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету также следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако возврат кредита и процентов по нему осуществлял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 701,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 683 806,54 руб., проценты за пользование кредитом – 39 409,40 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 198,61 руб., пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 18 318,90 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 968,53 руб. (л.д.76-77).

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по кредиту не оспаривает, связывает причину образования задолженности с затруднительным имущественным положением, задержкой выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.80-81), которое оставлено без удовлетворения.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности в указанном выше размере.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из материалов дела, банком за несвоевременное погашение задолженности ответчику по кредитному договору начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18318,90 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968,53 руб.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика пеню по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, которую связывает с датой вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно п.6.2 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями настоящего договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени (неустойки) до дня фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Газпромбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 647,02 руб.(л.д.52).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 647,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744701,98 руб., из которых: просроченный основной долг – 683806,54 руб., проценты за пользование кредитом – 39 409,40 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 198,61 руб., пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 18318,90 руб., пеня за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1968,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16647,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму задолженности по процентам по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков