23RS0036-01-2025-010537-02

Дело №2-332/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 03 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца Администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО1, ответчика Неб Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО2 и ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Неб Е. Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, расположено заборное ограждение, выходящее за пределы указанного земельного участка, а именно самовольное занятие земельного участка составляет 37 кв.м.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК; актом о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025- 107692439 земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2) часть и Неб Е. Ю., о чем в ЕГРН сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ (1/4) часть и № (1/4) часть от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду земельного участка с кадастровым номером № обустроено заборное ограждение. Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования 

<

адрес>, а также представленных фотоматериалов установлено, что заборное ограждение расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером № Самовольное занятие земельного участка составляет 37 кв.м. В связи с чем заборное ограждение, расположенное за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, подлежит демонтажу (сносу).

В результате чего истец просит запретить ФИО2 и Неб Е. Ю. и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, кроме работ, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка площадью 37 кв. м, обязать ФИО2 и Неб Е. Ю. освободить самовольно занятую территорию земельного участка площадью 37 кв.м путем демонтажа (сноса) заборного ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 и Неб Е. Ю. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Не отрицала факт заключения с ответчиками соглашение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Ответчик Неб Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что в настоящее время между администрацией муниципального образование 

<

адрес> и Неб Е.Ю. и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, в виду чего спор отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, расположено заборное ограждение, выходящее за пределы указанного земельного участка, а именно самовольное занятие земельного участка составляет 37 кв.м.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК; актом о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025- 107692439 земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2) часть и Неб Е. Ю., о чем в ЕГРН сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ (1/4) часть и № (1/4) часть от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду земельного участка с кадастровым номером № обустроено заборное ограждение.

Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования 

<

адрес>, а также представленных фотоматериалов установлено, что заборное ограждение расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером № В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.12.2025г. между Администрацией муниципального образования 

<

адрес>, в лице директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО4 и Неб Е.Ю. и ФИО2 заключено Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, с видом разрешённого использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», расположенного по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности Неб Е.Ю. и ФИО2, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных вблизи участка № площадью 58 кв.м, в результате которого из земель населённых пунктов образовался земельный участок с видом разрешённого использования: «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», с кадастровым номером № площадью 758 кв.м по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, з/у 8.

В соответствии с 

<

адрес> Участка № увеличилась на 58 кв.м, у Стороны-2 возникает право общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м.

Сторонами достигнуто соглашение о размере платы за увеличение площади Участка №, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, и в соответствии с действующим законодательством составляет 82 248,06 рублей (согласно расчёту платы, за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения).

Ответчики данным соглашением обязались использовать образованный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Участка №, экологической обстановки территории, а также к загрязнению Участка №; выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., не препятствовать их ремонту и обслуживанию, а также выполнять иные требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на Участок, в том числе соблюдать ограничения и обременения, указанные в кадастровом паспорте Участка №, прилагаемом к Соглашению.

Соглашение полностью соответствует требованиям ст.39.29 ЗК РФ о порядке заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, ФИО2 и Неб Е.Ю. используют занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307090:10. площадью 37 кв. м, имея права на данный земельный участок, на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а значит, обязаны соблюдать нормы ЗК РФ касательно спорного участка.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Поскольку данное право восстановлено путем достижения Соглашения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением суда от 08.09.2025г. приняты обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Установлен запрет ФИО2, Неб Е. Ю. и третьим лицам на производство строительных и иных работ, кроме работ, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка площадью 37 кв.м.

Учитывая существо принимаемого судом решения, необходимость в сохранении и последующем применении обеспечительных мер по делу отпала.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 и Неб Е. Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Отменить принятые обеспечительные меры определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Отменить запрет ФИО2, Неб Е. Ю. и третьим лицам на производство строительных и иных работ, кроме работ, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка площадью 37 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.