Дело **

Поступило 12.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****, к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 62215 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 11600 рублей, расходов на оплату дефектовки в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Тойота *, г/н **, под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО4, г/н **, под его управлением. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан водитель ФИО3 Ответчик признал данный случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 26685 рублей. Согласно экспертному заключению *», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 134300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 20 час. 00 минут в *** водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота *, г/н **, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м ФИО4, г/н **, под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ресо-Гарантия».

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения произвел в сумме 26685 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ** от **** (л.д.11).

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился с иском в суд и представил копию экспертного заключения *» (л.д.24-46), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 134300 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *» (л.д.88-124), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом замены рулевой рейки составляет: 88900 рублей; размер восстановительных расходов без учета замены рулевой рейки составляет: 59500 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его выводы являются категорическими и обоснованными. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

При этом суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба вывод эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота П., государственный регистрационный знак **, с учетом замены рулевой рейки, то есть в размере 88900 рублей, поскольку, как указано в заключении эксперта (л.д.103), при обстоятельствах исследуемого ДТП эксперт допускает возможность получения валом рулевой рейки повреждений в виде изгиба (деформации); следовательно, эксперт не исключил возможность повреждения в результате данного ДТП рулевой рейки. 

Суд также учитывает, что ответчик не опроверг наличие повреждения рулевой рейки автомобиля Тойота П., государственный регистрационный знак ** в результате ДТП от ****.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между указанной в экспертном заключении стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом замены рулевой рейки и выплаченным страховым возмещением, что составляет 62215 рублей. (88900-26685).

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 28100 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба- 11600 рублей, расходы за составление дефектовочной ведомости- 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 15000 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил после ****, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 31107 руб. 50 коп, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 62215 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 28100 рублей и штраф в сумме 31107 руб. 50 коп., а всего 122422 руб. 50 коп.

В остальной части- в иске отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 2366руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись 

В окончательной форме решение принято ****.