Судья – Мальцев А.С. Дело №22-1891/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........5

адвоката Тельнова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тельнова Д.Г. в защиту обвиняемого ...........5 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 марта 2025 года, которым 

...........1, .................

продлен срок содержания на 1 месяц 6 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого ...........5 и адвоката Тельнова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ...........6 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........5, обосновав это необходимостью рассмотрения вопроса о соединении в одно производство иных уголовных дел, ознакомлением ...........5 и его защитника с экспертизой и заключением эксперта, истребованием дополнительно характеризующего материала, предъявлением обвинения и допросом, а также выполнением требований, предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару ...........6 удовлетворено, срок содержания обвиняемому ...........5 под стражей продлен на 1 месяц 6 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тельнов Д.Г. просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в суде первой инстанции не были исследованы обстоятельства того, что ранее в отношении ...........5 была избрана подписка о невыезде, данную меру пресечения он не нарушал. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения, выводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов представительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными. ...........8 характеризуется положительно, социально обустроен, имеет жилье и малолетнего ребенка, трудоустроен, также проблемы со здоровьем - гепатит В,С.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 10 января 2025 года следственным отделом по РП на ОТ отдела полиции (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В этот день в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, был задержан ...........8 и допрошен в качестве подозреваемого. После чего, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал.

11 января 2025 года Прикубанским районным судом г.Краснодара в отношении обвиняемого ...........5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в последний раз был продлен 27 февраля 2025 года постановлением руководителя следственного органа – начальником СУ УМВД России по г.Краснодару на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 апреля 2025 года. 

Не делая выводов о виновности ...........5, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........5, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........5, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого и адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........8 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........5 под стражей. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона. 

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. 

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........5 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........5 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

То обстоятельство, что ...........8 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Краснодара, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об изменении в отношении обвиняемого ...........5 меры пресечения на домашний арест – отказать. 

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 марта 2025 года о продлении в отношении ...........5 срока содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 апреля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко