Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 24 октября 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С., с участием П.

при секретаре И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к П. о взыскании задолженности по кредиту с неразрешенным овердрафтом,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредиту с неразрешенным овердрафтом. Согласно искового заявления между ПАО «Сбербанк России»и П., на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания былавыдана карта VisaClassic. Во исполнение заключенного договора П. была выдана карта №. Условия предоставления изложены в Условиях использования международных карт Сбербанка России MasterCardStandard/VisaClassic №.Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления П. заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт. "дата" П. по карте были совершены пополнения на сумму 89000 рублей. Операции отразились по счету в АС филиал "дата". При совершении клиентом операций по счету возник неразрешенный овердрафт, так как "дата" проведены операции отмены зачисленных ошибочных сумм. П. уже воспользовался денежными средствами, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта. Договору присвоен № от "дата". В настоящее время овердрафт не погашен.

Просит суд взыскать П. задолженность по договору на предоставление кредита с неразрешенным овердрафтом № от "дата" в размере 105565 рублей 90 копеек, в том числе: проценты за кредит 16565 рублей 90 копеек, ссудная задолженность 89000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3311 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик П., требования заявленные банком признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания П. выдана карта VisaClassic «Аэрофлот», №. 

Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления П. заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт, что так же подтверждено П. в судебном заседании.

В соответствии с п. 14 Условий предоставления изложенных в Условиях использования международных карт Сбербанка России Visa Classic / MasterCard Standard, плата за неразрешенный овердрафт составляет 40 % годовых. 

Согласно п. 4.7 Условий, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету. 

В соответствии п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке установленной Тарифами Банка.

Как следует из п. 3.5 Условий, Клиент обязан возместить Банку: платы, предусмотренные Тарифами Банка; суммы операций, совершенных по Карте (в том числе по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего Договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования Карт(ы), а также с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет. 

"дата" П. по карте были совершены пополнения на сумму 89000 рублей, таким образом, банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению овердрафта не выполнил, что так же было подтверждено ответчиком П. в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, по состоянию на "дата" сумма задолженности по кредиту с неразрешенным овердрафтом № от "дата" составляет 105565 рублей 90 копеек, в том числе: проценты за кредит 16565 рублей 90 копеек, ссудная задолженность 89000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга произведен, верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Учитывая, что заемщиком П. задолженность по кредиту с неразрешенным овердрафтом не была погашена в установленный договором срок, то взыскание задолженности является правомерным.

Кроме того, ответчик П. признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями № от "дата", № от "дата", банк произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредиту с неразрешенным овердрафтом в сумме 3311 рублей 31 копейка.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать П. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3311 рублей 31 копейка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к П. о взыскании задолженности по кредиту с неразрешенным овердрафтом - удовлетворить полностью. 

Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по договору на предоставление кредита с неразрешенным овердрафтом № от "дата" в размере 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за кредит по договору на предоставление кредита с неразрешенным овердрафтом № от "дата" в размере 16565 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек. 

Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья С.С. Мамонов