Ад. Дело № 2а-428/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Калининградской области, о признании действий по начислению имущественного налога и пени незаконными, отмене требования об уплате налога, 

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что 5 февраля 2019 года Межрайонная ИФНС № 10 по Калининградской области выставила ей требование № 10107 об уплате недоимки и пени по земельному налогу за 2018 года на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м. 

Однако данный земельный участок в собственности истицы не находится, в 2006 году был разделен на два земельных участка КН № и с КН № которые 10 мая 2006 года были проданы ФИО7. Данные обстоятельства также были установлены решением Зеленоградского районного суда от 21 декабря 2018 года, которым Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области было отказано во взыскании земельного налога с ФИО1 на земельный участок с КН № за 2014-2015 годы. Вместе с тем, такое решение суда налоговым органом не было принято во внимание, истице по прежнему начисляется земельный налог на несуществующий земельный участок.

ФИО1 просила суд с учетом последующего уточнения иска признать действия Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области по начислению земельного налога за 2018 год и пени незаконными, а также отменить требование № 10107 от 5 февраля 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству ответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 иск поддержали, дали пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно пояснили, что истица неоднократно обращалась к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области с требованиями прекратить начисление земельного налога на земельный участок с КН №, который в настоящее время не существует и продан в виде двух земельных участков ФИО4 Истица не является собственником такого земельного участка, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате земельного налога на него. Данные обстоятельства также подтверждены судебным решением, которое налоговым органом было проигнорировано.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что налоговое уведомление об уплате налога и налоговое требование на земельный участок с КН № истице были выставлены по предоставленным Управлением Росреестра по Калининградской области сведениям в электронном виде, согласно которым истица значилась собственником такого земельного участка. Оснований не начислять земельный налог не имелось. При этом решение Зеленоградского районного суда от 21 декабря 2018 года было вынесено по земельному налогу за иной период, а оспариваемое требование относится к налоговому периоду за 2018 год.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Калининградской области не явился извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ранее являлась собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается как выпиской из ЕГРН, землеустроительным делом, регистрационным делом, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м., был по заявлению ФИО1 разделен на два земельных участка с КН № и с КН № в 2006 году.

Судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН и копиями договоров купли-продажи и передаточных актов, регистрационными делами, что земельный участок с КН № с целевым назначением для личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м. 10 мая 2006 года ФИО1 был продан ФИО4 по договору купли-продажи от 7 июня 2006 года.

Земельный участок с КН № с целевым назначением для личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. также был продан ФИО4 ФИО1 по договору купли-продажи от 10 мая 2006 года.

Право собственности ФИО4 на данные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано.

В настоящее время ФИО1 не является собственником земельного участка с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м., с 2006 года.

Данные обстоятельства также были установлены и подтверждены решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени на земельный участок с КН № 2014-2015 годы оставлен без удовлетворения.

Данное решение в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не является собственником земельного участка с КН № расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м., в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате земельного налога.

Вместе с тем 2 февраля 2019 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области ФИО1 было выставлено требование № 10107 об уплате земельного налога в размере 6198,00 рублей на данный земельный участок и были начислены пени в размере 100,20 рублей. 

После выставления данного требования ФИО1 обратилась с жалобой в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области, в которой указывала на то, что не является собственником земельного участка с с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м., в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате земельного налога, а начисленный ей земельный налог является незаконным, просила отменить такое требование № 10107.

На данное обращение ФИО1 21 марта 2019 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области был предоставлен ответ, в котором указывалось на то, что сведения о собственниках земельный участков предоставляются в электронном виде Управлением Росреестра по Калининградской области, такие сведения были предоставлены, ФИО1 значилась собственником вышеуказанного земельного участка, в связи с чем выставленное требование является законным.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 отсутствует обязанность по оплате земельного налога на земельный участок с КН № расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м., начисление земельного налога на данный земельный участок ответчиком нельзя признать законным и обоснованным, такие действия налогового органа нарушают права истицы, а выставленное требование от 5 февраля 2019 года № 10107 об уплате земельного налога на земельный участок площадью КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м. и пени за 2018 год является незаконным и подлежит отмене.

Доводы налогового органа о том, что в Межрайонную ИФНС № 10 по Калининградской области предоставлены Управлением Росреестра по Калининградской области в электронном виде сведения о том, что ФИО1 значится собственником вышеуказанного земельного участка, суд полагает необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В силу того, что ФИО1 не является собственником вышеуказанного земельного участка, она не является налогоплательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области о признании действий по начислению имущественного налога и пени незаконными, отмене требования об уплате налога, – удовлетворить. 

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области по начислению ФИО1 земельного налога и пени на земельный участок площадью КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м. за 2018 год.

Отменить требование от 5 февраля 2019 года № 10107 об уплате земельного налога на земельный участок площадью КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4200 кв.м. и пени за 2018 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Ватралик Ю.В.