Дело 

<

число>

УИД 21RS0

<

число>-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения 

<

число> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения 

<

число> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 

<

дата> кредитного договора 

<

число> ПАО Сбербанк выдало ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 850000 рублей под 12 % годовых на срок по 13 мая 2031 года. Согласно п.п. 3.1-3.2.2. кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 от 

<

дата> 

<

число>.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Заемщикам и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

дата> составляет 782308,90 руб., из которых 

просроченный основной долг – 695 229,18 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>),

просроченные проценты – 50 096, 86 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>),

неустойка – 36 982,86 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>).

Согласно кредитному договору, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки объекта недвижимости: жилой дом – 892 805 руб., земельный участок – 281 008 руб. 

Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

число> от 

<

дата> и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору 

<

число> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 782 308,90 руб., из которых просроченный основной долг – 695 229,18 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), просроченные проценты – 50 096, 86 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), неустойка – 36 982,86 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11023,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 21-21-06/009/2007-091, общей площадью 36,90 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, в размере 892 805 руб. и земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 21:12:120903:0042, общей площадью 2509 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, в размере 281 008 руб.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения 

<

число> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, несмотря на то, что извещено надлежащим образом. Какие-либо заявления, ходатайства, суду не представило.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом вышеуказанных норм законодательства и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

число>, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 850000 руб. под 12 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, путем зачисления на счет созаемщика ФИО1

<

дата> ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли – продажи приобретен в общую долевую собственность (каждый по ? доли в праве) жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Стоимость имущества составляет 1000000 руб., из которых стоимость жилого дома – 760000 руб., стоимость земельного участка – 240000 руб. Оплата стоимости имущества в размере 850000 руб. произведена из средств кредита.

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора, созаемщики взяли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2.1-2.1.2. кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство ФИО3 и залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитору предоставлено право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, предъявления аналогичных требований к поручителю и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из закладной от 

<

дата>, залогодержателем по кредитному договору 

<

число> от 

<

дата> является ПАО Сбербанк, залогодателем – ФИО1 и ФИО2 Размер обязательства, обеспеченного ипотекой – 850000 руб. под 12% годовых. Предмет залога – объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м. с земельным участком, общей площадью 2509 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Оценочная стоимость предмета залога по оценке ООО «Приоритет» составляет 1 173 813 руб. 

Наличие у ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно отчету 

<

число> по определению рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, рыночная стоимость данного имущества составляет 1 173 813 руб., в том числе жилой дом – 892 805 руб., земельный участок – 281 008 руб. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору 

<

число> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, задолженность составляет 782 308,90 руб., из которых ссудная задолженность – 695 229,18 руб., задолженность по неустойке – 36 982,86 руб., проценты за кредит – 50 096, 86 руб. 

Созаемщики ФИО1 и ФИО2 в период действия кредитного договора неоднократно нарушали сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из представленной истцом выписки.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Банком направлено требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойке.

Досудебная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как и не представлено иного расчета.

Суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Ни на момент подачи истцом иска, ни на момент рассмотрения данного дела в суде, суду не представлены доказательства о том, что ответчиками принятые обязательства перед ПАО Сбербанк в добровольном порядке исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом и договором основания для досрочного взыскания с ответчиков, нарушивших обязательства по своевременному возврату кредита, образовавшейся кредитной задолженности в заявленном истцом размере имеются, а также имеются основания досрочного расторжения кредитного договора, т.е. иск ПАО Сбербанк в этой части подлежит удовлетворению. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов и неустойки, судом не установлено.

Таким образом, кредитный договор 

<

число>, заключенный 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 782 308,90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 695 229,18 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), просроченные проценты – 50 096, 86 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), неустойка - 36 982,86 руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>).

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. 

В ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ указано, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что 13 мая 2011 года в обеспечение принятых на себя обязательств, заемщики ФИО1 и ФИО2 передали в залог залогодержателю ПАО Сбербанк, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Начиная с 14.08.2019, платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиками не производились, требование истца от 29 апреля 2020 года о полном досрочном погашении обязательств по договору оставлено без исполнения. 

По состоянию на 01 июня 2020 года, задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 составила 782 308,90 руб., из них ссудная задолженность – 695 229,18 руб., задолженность по неустойке – 36 982,86 руб., проценты за кредит – 50 096, 86 руб. 

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на принадлежащие ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Реализацию заложенного имущества следует проводить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе законом об ипотеке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде, между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена имущества на публичных торгах по соглашению не определена, а истец просит определить данную цену фактически на основании вышеуказанного отчета оценщика № 123-11, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть равна 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в данном отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету № 123-11 по определению рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, рыночная стоимость данного имущества составляет 1 173 813 руб., в том числе жилой дом – 892 805 руб., земельный участок – 281 008 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на жилой дом будет равна 714244 рубля (892 805 рублей * 80% = 714244 рубля), на земельный участок будет равна 224806 рублей 40 копеек (281 008 рублей * 80% = 224806 рублей 40 копеек).

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11023,09 руб. подтверждены платежным поручением № 313303 от 

<

дата>.

Поскольку данный иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения 

<

число> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

число>, заключенный 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения 

<

число> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

число> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 782 308 рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг – 695 229 рублей 18 копеек (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), просроченные проценты – 50 096 рублей 86 копеек (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), неустойка – 36 982 рубля 86 копеек (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11023 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 21-21-06/009/2007-091, общей площадью 36,90 кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, а также земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 21:12:120903:0042, общей площадью 2509 кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажной цену заложенного имущества при его реализации на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 21-21-06/009/2007-091, общей площадью 36,90 кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, в размере 714244 рубля.

Установить начальную продажной цену заложенного имущества при его реализации на земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером 21:12:120903:0042, общей площадью 2509 кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, в размере 224806 рублей 40 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено 

<

дата>