Мировой судья Салов А.А. Дело № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э. 

рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее ГУ МЧС России по УР) ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каре», на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 26.02.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Каре», юридический адрес: 

<

...>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 26.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каре» (далее ООО «Каре») за отсутствием события административного правонарушения.

ООО «Каре» вменялось то, что 

<

дата> года ООО «Каре» по юридическому адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР – органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 30 октября 2018 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Государственным инспектором г. Ижевска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Основаниями к отмене указывает следующее. 

<

дата> в адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее - УНДиПР) прокуратурой Удмуртской Республики по подведомственности для рассмотрения направлено обращение гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4 (

<

номер>) по факту нарушения требований пожарной безопасности в здании и помещениях по адресу 

<

...>.

В рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в целях объективного, всестороннего рассмотрения обращения, а также в рамках ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее ОНДиПР г.Ижевска) была проведена предварительная проверка.

По результатам предварительной проверки должностным лицом ОНДиПР г.Ижевска были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также было установлено что деятельность в качестве собственника здания и помещений по адресу 

<

адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» (далее - ООО «Холдинг- Центр»),

При проведении внеплановой выездной проверки по адресу 

<

адрес> было установлено, что ООО «Холдинг-Центр» на основании Договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> приобрело помещения по указанному адресу общей площадью 2608,7 кв.м у ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (далее ООО «БПХ»), На момент возникновения у ООО «Холдинг-Центр» права собственности на помещения по адресу г. 

<

адрес>, помещения были обременены правом аренды со стороны ООО «Фудди» (далее арендатор) и был выполнен арендатором пристрой в виде «зимней террасы ресторана «Каре» (договор на сдачу в аренду нежилого помещения от 

<

данные изъяты>, Соглашение об уступке прав и переводе долга по договору на сдачу в аренду нежилого помещения от 

<

данные изъяты>1. Вышеуказанное подтверждается также письмом ООО «Холдинг-Центр» от 26.10.2018 №28.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 

<

данные изъяты> «Фудди» передало арендуемые помещения по адресу г

<

адрес> в субаренду ООО «Каре», а на основании Договора аренды нежилого помещения от 

<

данные изъяты> передало помещения Зимней террасы ресторана «Каре» в аренду ООО «Каре».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

На основании Договора субаренды нежилого помещения от 

<

данные изъяты> Договора аренды нежилого помещения от 

<

данные изъяты> ООО «Фудди» передало ООО «Каре» нежилые помещения, расположенные в здании по адресу 

<

адрес>, литер «Б» и помещения Зимней террасы ресторана «Каре» по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с указанными выше Договорами, ООО «Каре» приняло на себя обязанности по поддержанию принятых помещений в исправном состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, осуществлению текущего ремонта, проведению всех необходимых видов профилактических работ по существующим инженерным коммуникациям, устранению неисправностей, поломки последствий аварий в помещении, произошедших в период срока аренды.

В силу ст.6 Федерального закона №69-ФЗ, ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ лицам, допустившим нарушения требований пожарной безопасности (ООО «Каре», ООО «Фудди»), выдано Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 

<

данные изъяты>.

Законность указанного предписания заинтересованными лицами не оспаривалась.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон №69-ФЗ) руководители обязаны выполнять предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Срок предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №99/1/1-33 установлен 01.12.2018г.

24 января 2019 по результатам проведенной внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписания № 

<

номер> (на основании Распоряжения от 

<

данные изъяты>, врученного директору ФИО5 14.01.2019) установлено, что ООО «Каре» не выполнило в срок к 01.12.2018г. пункты 1/1/4, 1/1/8, 1/1/11, 1/1/12, 1/1/13, 1/1/14, 1/1/25, 1/1/30 предписания №

<

данные изъяты>. По результатам проверки составлен Акт проверки от 

<

данные изъяты>

Таким образом, в отношении ООО «Каре» внеплановая выездная проверка в период с 09.10.2018 года по 30.10.2018 года не проводилась, а проводилась в отношении собственника помещений по адресу 

<

адрес> - ООО «Холдинг-Центр». В Акте проверки от 

<

данные изъяты> отражены выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки помещений по адресу г

<

адрес> нарушения требований пожарной безопасности, а также указаны лица, допустившие эти нарушения требований пожарной безопасности.

На основании всего вышеизложенного, считает, что у мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Каре» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения Главным управлением МЧС России по Удмуртской Республике судебного постановления.

В судебном заседании представители Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике ФИО6 и ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Защитник ООО «Каре» Трусова А.И. с доводами жалобы не согласилась. При этом пояснила следующее.

В рассматриваемом деле проверка проводилась на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от «

<

данные изъяты>. Согласно указанному Распоряжению проверка должна была быть проведена в отношении ООО «Холдинг-Центр» (ИНН 

<

номер>) (адрес регистрации и места фактического осуществления деятельности: 

<

...>).

Вместе с тем на основании указанного Распоряжения проверка была также проведена в отношении помещения, не принадлежащего ООО «Холдинг-Центр» (зимняя терраса ресторана). Зимняя терраса ресторана принадлежит на праве собственности ООО «Фудди». Распоряжения о проведении проверки в адрес ООО «Фудди» не выдавалось. Предписание об устранении нарушений также было выдано в отношении указанного помещения.

Кроме того, ООО «Фудди» и ООО «Каре» также являются правообладателями в отношении помещений, в которых располагается основная часть ресторана (арендаторами по зарегистрированным договорам аренды); сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ООО «Фудди» - дата регистрации 

<

данные изъяты>; ООО «Каре» - дата регистрации «

<

данные изъяты>1). Вместе с тем Распоряжения о проведении проверки в адрес ООО «Каре» и «Фудди» не выдавались.

Таким образом, проверка в отношении указанного помещения (зимняя терраса ресторана) была проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, т.е. с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения ООО «Каре» обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Кроме того при установлении сроков исполнения предписания об устранении нарушений административным органом не учитывались характер нарушений, а также организационные и технические условия, влияющие на их устранение, в реальные сроки выполнения необходимых работ подрядчиками, превышающие установленный в предписании срок.

Изучив доводы жалобы, мнение представителей Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике ФИО6 и ФИО1, защитника ООО «Каре» Трусовой А.И., прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Из материалов данного дела следует, что ООО «Каре» вменялось то, что 

<

дата> ООО «Каре» по юридическому адресу: 

<

адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР – органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 30 октября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Каре» к административной ответственности истек 02.03.2019 года. Жалоба подана за пределами этого срока – 14.03.2019 года.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. 

На момент подачи жалобы, срок давности привлечения ООО «Каре» к административной ответственности истек, следовательно в случае удовлетворения жалобы с отменой оспариваемого постановления, в дальнейшем вопрос об административной ответственности ООО «Каре» обсуждаться не может. 

При данных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каре», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья : Стех Н.Э.