Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 г. п. Тюльган

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Сычев А.П., при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД РФ по Тюльганскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района от 7 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 7 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, состоит на учете у врача онколога-терапевта. Мировому судьей он представил справку и написал заявление о том, что не может присутствоать в судебном заседании 07.05.2019 года, поскольку на этот день у него была назначена очередная химиотерапия в 

<

адрес>. В связи с наличием заболевания употребляет настойку на спиртовой основе. 05.04.2019 года ехал из 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. При прохождении освидетельствования опьянение показало только с третьего раза при предоставлении другой трубки. При составлении протокола не был ознакомлен со ст. 51 ФИО3. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины и события вменяемого праовнарушения.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление мирового судьи от 07.05.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился. Считал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что 05.04.2019 года на служебном автомобиле осуществляли патрулирование, увидели автомобиль, который превысил скорость. Данный автомобиль догоняли около 6км. Когда автомобиль был остановлен, водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. При этом он пояснил, что выпил водку. Освидетельствование показало наличие опьянения. Тест был прерван несколько раз, в связи с недостаточностью количества воздуха. Трубка не менялась. При производстве данной процедуры велась видеозапись. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 05.04.2019 года в 18 час. 35 мин. он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела. С выводами мирового судьи соглашается суд, рассматривающий жалобу. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные процессуальные действия производились без участия понятых, посредством видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе № об административном правонарушении от 05.04.2019 года.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО2, 05.04.2019 года им совместно с начальником ОГИБДД Отд МВД РФ по Тюльганскому району ФИО4 проводилось патрулирование 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 18 часов 35 минут на 6-ом км. автодороги «Благодарное-Астрахановка» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, прослеживалось нарушение речи. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование.

Из распечатки показаний прибора Алкотектор «

<

данные изъяты> № следует, что у ФИО1 имелся положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,440 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования.

Доказательств тому, что согласие с результатами освидетельствования получено обманным путем, в судебном заседание не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, дал письменные пояснения о том, что употребил водку, ехал домой, был остановлен сотрудниками ДПС.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве водителя. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Достоверность и правильность проведенных должностными лицами процессуальных действий сомнений не вызывает. Процедура и результат процессуальных действий зафиксированы посредством видеозаписи, в соответствующих протоколах, акте, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и явились доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Видеозапись процессуальных действий обозревалась в судебном заседании и подтверждает обстоятельства административного правонарушения. 

Вышеуказанные доказательства признаны недопустимыми быть не могут.

Доводы в жалобе ФИО1 направлены на переоценку исследованных в совокупности доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 7 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу решения суда возможен в порядке надзора, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.П. Сычев