дело № 1-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Даржания А.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время судом не установлено, ФИО1 обратился к своему знакомому Потерпевший №1, попросив его одолжить ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для ее использования и получения денежного перевода от своего знакомого, данные которого не сообщил. Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив, что на счету имеются денежные средства в сумме 22 000 рублей. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, с целью снять с себя подозрения в совершении преступления, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, своему знакомому Ф.И.О., не осведомлённому о преступных действиях ФИО1, с просьбой направиться в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, для обналичивания денежных средств в сумме 22 000 рублей, при этом назвав пин-код от банковской карты, который заранее был известен ему от Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, выполняя просьбу ФИО1, перевел денежные средства в сумме 22 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя. После чего, находясь в этом же отделении банка, Ф.И.О. с помощью своей банковской карты обналичил денежные средства в сумме 22 000 рублей и передал их ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в группе по поиску работы в мессенджере «Вотсап» я познакомился с мужчиной по имени Р.. После чего стал работать в ИП «Ф.И.О.», где занимался производством гипсовых изделий для различных зданий и сооружений. За время работы у него с Р. сложились рабочие отношения. После чего спустя время они периодически могли с Р. посидеть и выпить пиво, так как между ними связались доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, он пришёл к Потерпевший №1, домой. По приходу он попросил у последнего банковскую карту, пояснив, что ему должны отправить денежные средства, а у самого нет банковской карты. После чего Потерпевший №1, передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не помнит, при этом назвал пин-код и сказал, что на банковской карте находятся принадлежащие ему денежные средства в сумме 22 000 рублей и которые он не должен трогать. Забрав банковскую карту, он ушел и направился в сторону микрорайона «КСМ», а именно к пивному бару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совместно с малознакомыми ему людьми стал выпивать пиво. Далее посидев в пивном баре и изрядно выпив алкоголя, он решил похитить со счета банковской карты Потерпевший №1, денежные средства для последующей траты на личные нужды. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел в баре знакомого мужчину по имени Ф.И.О., который подошел к нам. В ходе беседы он сообщил Ф.И.О. о том, что ему необходимо обналичить денежные средства в сумме 22 000 рублей, с банковской карты и попросил Ф.И.О. обналичить. На его просьбу Ф.И.О. согласился, в связи с чем он сообщил ему пин- код, и передал в руки банковскую карту. В свою очередь Ф.И.О. спросил действительно ли денежные средства, находящиеся на счету банковской карты принадлежат ему, на что он пояснил, что данная сумма является его зарплатой. После чего Ф.И.О. отправился в отделение ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Спустя время Ф.И.О. вернулся в пивной бар и передал ему банковскую карту обратно и сообщил о том, что денежные средства он перевел себе на банковскую карту, на что он сообщил о том, чтобы он денежные средства снял и отдал ему. После чего Ф.И.О. снова отправился в указанное отделение банка, где обналичил уже со своей банковской карты указную сумму и переда ему. Забрав денежные средства, он ушел. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Ранее ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес>, однако им данная мера была нарушена, так как он проживал по другому адресу и не являлся к следователю на следственные действия, а также не сообщал о своем местонахождении. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении чужого имущество признал полностью. В содеянном раскаялся (л.д. 78-81, 93-96);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в группе по поиску работы в мессенджере «Вотсап» познакомился с мужчиной по имени Р.. После чего стал работать в ИП «Ф.И.О.», где занимался производством гипсовых изделий для различных зданий и сооружений. За время работы у него с Р. сложились рабочие отношения. После чего спустя время они периодически могли с Р. посидеть и выпить пиво, так как между ними связались доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, он пришёл к Потерпевший №1, домой. По приходу он попросил у последнего банковскую карту, пояснив, что ему должны отправить денежные средства, а у самого нет банковской карты. После чего Потерпевший №1, передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой не помнит, при этом назвал пин-код и сказал, что на банковской карте находятся принадлежащие ему денежные средства в сумме 22 000 рублей и которые он не должен трогать. Забрав банковскую карту, он ушел и направился в сторону микрорайона «КСМ», а именно к пивному бару, расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, где совместно с малознакомыми ему людьми стал выпивать пиво. Далее посидев в пивном баре и изрядно выпив алкоголя, он решил похитить со счета банковской карты Потерпевший №1, денежные средства для последующей траты на личные нужды. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел в баре знакомого мужчину по имени Ф.И.О., который подошел к нам. В ходе беседы он сообщил Ф.И.О. о том, что ему необходимо обналичить денежные средства в сумме 22 000 рублей, с банковской карты и попросил Ф.И.О. обналичить. На его просьбу Ф.И.О. согласился, в связи с чем он сообщил ему пин-код, и передал в руки банковскую карту. В свою очередь Ф.И.О. спросил действительно ли денежные средства, находящиеся на счету банковской карты принадлежат ему, на что он пояснил, что данная сумма является его зарплатой. После чего Ф.И.О. отправился в отделение ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г

<

адрес>. Спустя время Ф.И.О. вернулся в пивной бар и передал ему банковскую карту обратно и сообщил о том, что денежные средства он перевел себе на банковскую карту, на что он сообщил о том, чтобы он денежные средства снял и отдал ему. После чего Ф.И.О. снова отправился в указанное отделение банка, где обналичил уже со своей банковской карты указную сумму и переда ему. Забрав денежные средства, он ушел. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину в совершенном преступлении, а именно в хищении чужого имущество признал полностью. В содеянном раскаялся (л.д. 175-178);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время трудовую деятельность осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Ф.И.О.». Занимается производством гипсовых изделий для различных зданий и сооружений. Ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** № с номером счета №. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, то есть при проведении каких-либо операций ему на абонентский № поступали смс-сообщения. В настоящее время указанная банковская карта заблокирована. В сентябре 2022 года, более точную дату не помнит, через группу в мессенджере «Вотсап» по поиску разнорабочих познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После знакомства у них сложились рабочие отношения. Изредка совместно выпивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1 встретились возле его дома. В ходе встречи ФИО1, попросил у него банковскую карту, пояснив, что у него самого не имеется банковской карты, а также что ему должны перечислить денежные средства в сумме, однако в какой сумме не пояснил. Так как он знал последнего, то передал свою вышеуказанную банковскую карту, назвав пин-код, при этом пояснив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства в сумме 22 000 рублей. Также согласно устной договоренности ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства трогать не должен был. Он забрал банковскую карту и ушел. Не обсуждали сроки возврата банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ марта года в дневное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный абонентский номер поступило смс-сообщение о списании со счета его вышеуказанной банковской карты путем перевода на другую банковскую карту денежных средств в сумме 22 000 рублей. Данному списанию он удивился, и сразу же заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО1 он стал задавать ему вопросы касаемо списания денежных средств в его банковской карты, на что ФИО1 пояснил, что банковскую карту, которую он ему предоставил он потерял и что хищение его денежных средств совершил не он. После чего они разошлись и более он его не видел. Затем он обратился в полицию с заявлением. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в принадлежащей ему банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, дневное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил попить пиво, в связи, с чем направился в пивной бар по вышеуказанному адресу. Придя на место, он увидел И., который с ранее ему незнакомыми людьми выпивал пиво. После того как он подошел, то к нему обратился И., который сказал, что ему пришла зарплата и попросил обналичить денежные средства в сумме 22 000 с принадлежащей ему банковской карты. На что он согласился, и И. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер не запомнил, а также назвал пин-код от него. На банковской карте держателем значился мужчина по имени Р., однако он не придал этому значение. Дойдя до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> он подошел к банкомату вставил в него банковскую карту и перевёл денежные средства в сумме 22 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Забрав банковскую карту, он вернулся к И., который пояснил, что нужно было обналичить денежные средства, а не переводить. В связи, с чем он вернулся обратно к банкомату и уже со счета своей банковской карты обналичил денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые по возвращению отдал И.. После того, как И. получил от него денежные средства ушел в неизвестном направлении. Кроме того, хочет пояснить, что какие-либо денежные средства от И. он не получил. О том, что банковская карта принадлежит другому человеку, И. ему не говорил. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета другого человека ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.32-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия чека по операции «Сбербанк онлайн» на 1-м листе (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия чека по операции «Сбербанк онлайн» (л.д. 24-26);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 52-53);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 признался в совершении преступления и кратко пояснил об обстоятельствах его совершения (л.д. 55).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства и по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копия чека по операции «Сбербанк онлайн», хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин