УИД: 78RS0001-01-2024-010116-80

Дело № 2а-2369/2025 17 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Живоденко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО3, с требованиями: 

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а именно, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении должника ФИО4

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, информацию о движении денежных средств с пенсии должника.

В обоснование административного иска указано, что Василеостровским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС XXX, возбуждено исполнительное производство XXX в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскателем в Василеостровский РОСП направлено обращение с сообщением о том, что должник достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии, на которую просит обратить взыскание. При этом, до настоящего времени постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено.

Административный истец полагает, что бездействие выразилось в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП, начальником отдела Василеостровского РОСП норм действующего законодательства, чем нарушаются его права и законные интересы и приводит к необоснованному нарушению сроков исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава –исполнителя ФИО3 на надлежащего, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5, на исполнении которого находится исполнительное производство XXX-ИП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, пояснила, что с ее пенсии происходят удержания, но у нее минимальная пенсия, в связи с чем она обратилась к судебному приставу для сохранения ей прожиточного минимума.. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов исполнительного производства, XX.XX.XXXX Василеостровским РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО6 на основании исполнительного листа ФС XXX, выданного Василеостровским районным судом города ФИО6 по делу XXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 434 905,77 руб., взыскателем по которому является ИП ФИО1

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на предмет судимости, миграционного учета), в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в кредитные организации.

27 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,13 апреля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Относительно заявленного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию органами ПФР, а также об обязании предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, информацию о движении денежных средств с пенсии должника, судом установлено следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в ФНС, установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 16 января 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым обращено взыскание в пределах суммы основного долга в размере 50 % от дохода.

Постановление направлено для исполнения в ПФР через систему ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России. Указанное постановление направлено также взыскателю через систему ЕПГУ. 

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника в пользу взыскателя по состоянию на 17 февраля 2025 года за период с 15 мая 2024 года по 20 апреля 2021 года с должника взыскано 

<

данные изъяты> из них перечислено взыскателю - 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки, ПФ РФ, с целью установить в том числе пенсионные выплаты, на которые возможно обратить взыскание, 16 января 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с пенсии должника и иных доходов производится взыскание, что подтверждается справкой о движении денежных средств, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушений прав административного истца материалы дела не содержат, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, учитывая тот факт, что в ходе исполнительного производства должностным лицом применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы на получение сведений о пенсии должника, вынесено постановление б обращении взыскания, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

Поскольку судом установлено, что требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю, не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для установления способа защиты, в частности, обязании должностного лица вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Относительно признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, и для удовлетворения заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу УФССП России по Василеостровскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю УФССП России по Василеостровскому району ФИО5 о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.