Дело № 2-726\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - 

У с т а н о в и л :

26 марта 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в силу приобретательной давности

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1, ФИО2 проживают в квартире 

<

адрес> с 1984 г.

Указанная квартира была получена дедушкой ФИО1 - ФИО5, который умер 31.08.1993 г., В спорной квартире истцы проживают по настоящее время, добросовестно и открыто пользуются ею, документов о получении дедушкой квартиры не сохранились. 

Истцы указывают, что способом защиты их права собственности является обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. Истица ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ее дедушка ФИО5 разменял свою квартиру, в результате которого по обменному ордеру поселился в квартиру 

<

адрес>, считает, что спорная квартира принадлежала деду на праве собственности в результате обмена, однако документов указанному суду не представила. Истцы пояснили, что договор социального найма на квартиру не заключен.

Представитель ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеется письменное доказательство - расписка (л.д.52 ). Указанный представитель направила суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что Администрация города Симферополя возражает против иска ( л.д. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истцов, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно копии лицевого счета № 86137.0 на квартиру 

<

адрес> ее нанимателем являлся ФИО5, который был зарегистрирован в спорной квартире с 04.06.1974 г., и выписан в связи со смертью 31.08.1993 г. ( л.д. 11). 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 последний умер 31.08.1993 г. (л.д. 10).

Согласно информации предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополь от 05.04.2018 г. право собственности на квартиру 

<

адрес> не зарегистрировано по состоянию на 01.01.2013 г ( л.д. 41).

Доводы истицы ФИО1, о том, что ее дедушка ФИО5 в результате обмена стал собственником квартиры 

<

адрес>, не подтверждены допустимыми доказательствами, кроме того, суд учитывает, что ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире 04.06.1974 г., а Закон Украины « О собственности» от 07.02.1991 г № 6978-ХII был введен в действие Постановлением Верховной Рады УССР от 26 марта 1991 № 885-ХII в 15 апреля 1991 года. 

Из копии лицевого счета № 86137.0 на квартиру и также копий паспортов истцов, судом установлено, что истцы зарегистрированы в квартире 

<

адрес> - ФИО1 с 04.10.1984 г., ФИО2 с 04.09.1986 г., ФИО3 с 01.03.1994 г., ФИО4 с 08.08.2000 г. ( л.д. 6-9).

Судом установлено, что после смерти нанимателя ФИО5 с 1993 г. договор найма на спорную квартиру не был заключен ни в период вхождения Республики Крым в состав Украины, ни с 2014 г не заключен договор социального найма по требованиям законодательства Российской Федерации.

Из ответа Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.03.2018 г № 3-38\2361 на имя истицы ФИО1, установлено, что Администрацией города Симферополя отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку у заявителя отсутствует решение о предоставлении жилого помещения (л.д. 65).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Российской Федерации N 22 от 29 апреля. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно информации предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополь от 0\27.04.2018 г. установлено, что в соответствии с данными инвентаризационного дела №2523, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данному адресу заинвентаризирован пятиэтажный многоквартирный жилой дом, право собственности на квартиры и нежилые помещения зарегистрировано за физическими и юридическими лицами. Также в материалах дела имеется запись о регистрации права собственности в целом (за исключением квартир и нежилых помещений находящихся в собственности юридических и физических лиц) за Административно-территориальной единицей в лице Симферопольского горисполкома на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от 08.09.1998 г. №204, акта приема-передачи от 12.09.1998 г., запись о регистрации внесена в реестровую книгу №19, реестр №3402, стр.24 ( л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) не имеется.

При этом истцы не лишены права защитить свои нарушенные либо оспариваемые права на основании Закон Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», после заключения договора социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2018 года

Судья Белинчук Т.Г.