2а -1019/2020

56RS0030-01-2019-000940-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 мая 2020 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным постановления, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он был осужден Бугурусланским районным судом Оренбургской области в совершении преступления по 

<

данные изъяты> УК РФ, по 

<

данные изъяты> УК РФ с лишением свободы на срок 3 года 8 месяцев строго режима. В ИВС 

<

адрес> ему стало известно в, что в его личном деле имеется незаконное взыскание, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое считает незаконным и необоснованным. Считает, что данное постановление незаконно в связи с тем, что на тот момент он находился в 

<

адрес> в ИВС. С ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия постановления прошло более 10 суток, при этом проверка по факту допущенного им нарушения не проводилось, также отсутствует видео – регистратор о записи нарушений ПВР, отсутствуют подписи, объяснительная, спальное место находилось на тот момент на втором верхнем ярусе, которое невозможно занавесить, так как указано в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, так как у него шло судебное разбирательство. Считает, что действиями администрации ФКУ СИЗО – 3 были нарушены его конституционные права на государственную защиту его прав и свобод.

На основании изложенного просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его нарушении ПВР незаконным и необоснованным. Обязать начальника ФКУ СИЗО – 3 г.Оренбурга ФИО2 привлечь к ответственности сотрудника администрации наложившим на него взыскание и компенсировать ему моральный вред, взыскать судебные издержки с должностного лица. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседании с использованием систем видеоконференц - связи не заявлял, хотя в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ такое право ему разъяснялось, представители административных ответчиков УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО – 3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для рассмотрения такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий несоответствие оспариваемого решения закона или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области подполковника внутренней службы ФИО2 за время содержания в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 конвоировался в ИВС МО МВД России «Бузулукский»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области. 

Материалами дела установлено, что Приказом ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области № ос., от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения правил внутреннего распорядка ФИО1 объявлен выговор, за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка, параграфа 17 пункта № Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно в 13 час. 16 мин., 13 час. 30 мин., 13 час. 52 мин административный истец находился на спальном месте, укрывшись простыней.

Вышеназванные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела рапортами сотрудников ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области на имя начальника за подписями ФИО3, ФИО4.(л.д.26,27).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту нарушения правил внутреннего распорядка дать какие – либо письменные объяснения отказался, при этом, письменными принадлежностями последний был обеспечен (л.д.29). 

Согласно выписке из приказа ФИО5 в этот же день был объявлен выговор, но от подписи в выписке он отказался, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В ходе судебного заседания обозревалось личное дело № ФИО1, в котором все вышеуказанные акты и рапорта имелись.

Кроме того, в материалах личного дела административного истца имеется расписка о том, что под роспись он ознакомлен, в том числе, и с правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которых осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, при этом осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Порядок применения мер взыскания регламентирован в ст.39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 правомерно были применены меры взыскания в виде выговора, поскольку административным истцом были допущены нарушения норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих содержание подозреваемых, обвиняемых под стражей, правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. При этом, начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области нарушений порядка применения к ФИО1 взысканий допущено не было.

В связи с чем, доводы административного истца нельзя признать состоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Установлено, что о примененном дисциплинарном взыскании, в виде выговора, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортами и актами, уполномоченных сотрудников. 

При этом, доводы о том, что ФИО1 не было в г.Оренбурге ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются справкой административного ответчика, представленной в материалы дела, кроме того, само нарушение правил внутреннего распорядка произошло не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с административным иском ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленном законом срока обращения в суд с иском. 

При этом, из приложенного к иску административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 пытался обратиться в суд, следует, что оно также составлено с пропуском установленного законом срока. 

Из материалов дела следует, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 подписан начальником ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области, иных сотрудников, которые накладывали на последнего взыскание, не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и необоснованным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется. 

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то не имеется оснований для взыскания с административного ответчика судебных издержек. 

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным постановления, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2020 года. 

Судья Бураченок Н.Ю.