Дело НОМЕР (2-11080/2023)

УИД 52RS0НОМЕР-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта биологического родства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта биологического родства указав, что согласно свидетельству о рождении серия II-TH НОМЕР, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении НОМЕР, матерью ФИО4 является ФИО1, а отцом ФИО2.

Данное свидетельство о рождении является повторно выданным.

Со слов ФИО1 в апреле 2023 года заявителю стало известно, что её биологическим отцом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, матери заявителя ФИО1 и биологического отца ФИО3 проведена молекулярно-генетическая экспертиза по установлению отцовства

Согласно заключению эксперта НОМЕР по результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность (РР) того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,999999%.

Установление факта биологического родства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что он является биологическим отцом заявителя, имеет для ФИО4 юридическое значение, так как заявителю планирует подать документы в Консульство Республики Израиль для получения гражданства как репатриант.

На основании изложенного, заявитель просит установить факт, имеющий юридическое значение, биологического родства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что ФИО3 является биологическим отцом ФИО4.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом согласно ст. 265 ГПК РФ устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серия II-TH НОМЕР, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении НОМЕР, матерью ФИО4 является ФИО1, а отцом ФИО2.

ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, матери заявителя ФИО1 и биологического отца ФИО3 проведена молекулярно-генетическая экспертиза по установлению отцовства

Согласно заключению эксперта НОМЕР по результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность (РР) того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,999999%.

Выводы данного заключения сторонами не оспаривались

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является биологическим отцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке у заявителя отсутствует, с учетом положений ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить. 

Установить факт биологического родства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что ФИО3 является биологическим отцом ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Лебедев