1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Деревягина А.В., Кулигина В.О., Шефер А.С., 

представителя потерпевшего А.О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батыровой Г.Н.

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часа 25 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 2.1. (2.1.1 абз.1) ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея воительского удостоверения, управляя автомобилем «Мицубиси Галант», с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащим Л.Н., двигался по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении увеличения нумерации домов в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

При этом водитель ФИО1, следуя в указанном направлении на вышеназванном автомобиле, осознавая, что нарушает ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ, при отсутствии разметки и дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, обязывающего самого водителя определить количество полос движения для безрельсовых транспортных средств с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, неверно оценив дорожную обстановку, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода А.Д., двигавшегося в попутном направлении по левому краю проезжей части в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, после чего, оставив место совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 на указанном автомобиле марки «Мицубиси Галант», с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> скрылся в неизвестном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО1, пешеходу А.Д. причинены следующие телесные повреждения: травма головы: рвано-ушибленные раны в области волосистой части головы (1), левого глаза (1), верхней губы (1), нижней челюсти (1), перелом нижней челюсти справа, перелом костей носа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травма грудной клетки: ссадины на правой половине, кровоподтеки на левой половине, переломы 9,10,11 ребер слева; травма голеней: рана в области правой голени сзади, открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей слева; травма левой стопы: множество ран, отрыв ногтя на первом пальце, перелом основной фаланги первого пальца, перелом плюсневой кости второго пальца, которые расцениваются как повреждения влекущие тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батырову Г.Н., выразивших согласие с предъявленным обвинением, представителя потерпевшего А.О.А., не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, просившего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженном с оставлением места его совершения, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ).

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний. Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, его положительные характеристики, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в целом по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также приходит к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что автомобиль подлежит оставлению у законного владельца; фрагменты лакокрасочного покрытия - подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Потерпевшим А.Д. заявлен иск о компенсации морального вреда на общую сумму 500 000 рублей, заявленные требования представитель потерпевшего А.О.А. в судебном заседании поддержала. Подсудимый ФИО1 с данными исковыми требованиями полностью согласился.

Суд считает, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему в связи с причинением его здоровью тяжкого вреда причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. Заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего и удовлетворяет его размере 300 000 рублей.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мицубиси Галант» с регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - оставить в распоряжении ФИО1; три фрагмента лакокрасочного покрытия уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования А.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Иск А.Д. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2019-001587-27