№ 7 - 3219/2025

№ 12 - 1217/2025 Судья Заблоцкая Д.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Питергран» (далее – ООО «Питергран», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, лит. А, пом. 2-Н, комн. № 921 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 1 октября 2024 года ООО «Питергран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

ООО «Питергран» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2025 года решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года отменено, материалы дела возвращены в тот же районный суд на новое рассмотрение. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Законный представитель ООО «Питергран» - генеральный директор ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда от 14 апреля 2025 года. 

В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит надлежащее указание о времени совершения административного правонарушения, правонарушение является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения административного правонарушения, а не период. Вопреки выводам суда первой инстанции на ООО «Питергран» не лежит обязанность доказывать, что транспортное средство находилось на парковочном месте весь период беспрерывно. 

Законный представитель ООО «Питергран» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Питергран» - адвокат Казусев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда не нахожу по следующим причинам. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: 

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 25 августа 2024 года в период с 11 часов 21 минут по 17 часов 06 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Лермонтовский пр. (от ул. Декабристов до наб. Обводного канала), координаты: широта 59.909702, долгота 30.297722, транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «Питергран». Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «Питергран» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «Питергран» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 1 октября 2024 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ООО «Питергран» нарушило требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор М3»; свидетельство о поверке комплекса «Дозор М»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО3 и ответ директора ООО «БИС» ФИО4 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28 октября 2022 года № 407, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга. 

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. 

Изложенные в жалобе доводы о том, что в постановлении не установлено точное время совершения административного правонарушения, подлежат отклонению в связи со следующим. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем совершения правонарушения. Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» выражается в занятии парковочного места без оплаты, либо внесение оплаты в меньшем размере или не за весь период, либо несвоевременном внесением оплаты с нарушением установленных законом временных ограничений. 

Как отмечалось выше, согласно примечанию к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере. 

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство Мерседес-Бенц, г.р.з. В833АК198 находилось на платном парковочном месте в период с 11 часов 21 минут по 17 часов 06 минут 25 августа 2024 года /л.д. 17/.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 25 августа 2024 года, представленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» оплата внесена за следующие периоды времени: с 10 часов 48 минут по 12 часов 48 минут, с 13 часов 16 минут по 15 часов 16 минут, с 15 часов 44 минут по 17 часов 44 минут, с 17 часов 37 минут по 19 часов 37 минут /л.д. 38/. 

Вместе с тем, периоды нахождения на платном парковочном месте с 12 часов 49 минут по 13 часов 15 минут, с 15 часов 17 минут по 15 часов 43 минут не оплачен, то есть ООО «Питергран» при нахождении на парковочном месте в период с 11 часов 21 минут по 17 часов 06 минут 25 августа 2024 года внесло оплату в меньшем размере и не за весь период нахождения на парковочном месте, что достаточно для квалификации действий по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

В таком случае отражение в постановлении периода времени, за который оплата внесена в меньшем размере, является правильным установлением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Возможность описать событие административного правонарушения в данном случае иным способом, отсутствует, указание времени совершения административного правонарушения в качестве фиксированного часа и минут не будет в достаточной мере описывать объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения. 

Доводы жалобы в означенной части основаны на неправильном толковании действующих норм права, в том числе положений статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

О том, что транспортное средство покидало парковочное место законный представитель ООО «Питергран» при направлении жалобы в районный суд не сообщал, конкретные периоды времени, в которые транспортное средство отсутствовало на парковочном месте, не указывал. 

Одновременно с этим, при направлении административного материала Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлены дополнительные (промежуточные) материалы фото-фиксаций, полученные 25 августа 2024 года в 12 часов 31 минуту, 12 часов 47 минут, 13 часов 11 минут, 13 часов 22 минуты, 14 часов 28 минут, 14 часов 53 минуты, 15 часов 43 минуты /л.д. 30-36/. 

На всех полученных материалах фото-фиксации транспортное средство Мерседес-Бенц находится на одном и том же парковочном месте, что подтверждается окружающей обстановкой. Полагать, что в какой-либо период времени между первой фиксацией и последней фиксацией транспортное средство покидало парковочное место, оснований не имеется. 

Решение районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и в достаточной степени мотивировано. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание ООО «Питергран» назначено в соответствии с санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в размере, указанном в санкции, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что неоплаченный ООО «Питергран» период пользования парковочным местом является продолжительным. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 года, постановление начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 1 октября 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Питергран» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова