Дело №5-27/2025 №7/1-42/2025

Судья Капралова М.И. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 03 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установил:

12 февраля 2025 года инспектором группы по ИАЗ ОМВД России по Алданскому району Ф. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев С.

12 февраля 2025 года судьей Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает на недоказанность его вины. То обстоятельство, что он не наносил побои С., подтверждают свидетели. 

В судебное заседание потерпевшая С. не явилась. По известным суду адресам направлены судебные повестки о рассмотрении жалобы. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) явился ФИО1

Привлекаемое лицо просит приобщить к материалам дела характеристику с работы и допросить в качестве свидетеля Г.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства и определил приобщить к материалам дела характеристику с места работы и допросить свидетеля Г..

Свидетелю Г. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отобрана подписка.

Свидетель Г. подтвердил показания, данные дознавателю. Пояснил, что женщина кричала, махала руками, ФИО1 не бил ее, а оттолкнул от себя. Она не падала, не ударялась. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивает на том, что он ее не бил. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2024 года на имя начальника ОМВД России по Алданскому району поступило заявление от С. о принятии мер в отношении неизвестного мужчины, который нанес ей 14 октября 2024 года телесные повреждения.

В тот же день от С. отобраны объяснения, согласно которым 14 октября 2024 года во второй половине дня, когда она находилась дома, мужчина по имени ФИО1 ударил ее один раз кулаком по лицу.

В тот же день С. направлена на медицинское освидетельствование.

14 октября 2024 года получены объяснения от Г. о том, что 14 октября 2024 года его сосед ФИО1 сообщил, что неизвестная женщина сорвала цветы с 5 этажа их дома. От соседки узнали, где проживает эта женщина и пришли к ней. Начали высказывать претензии, женщина начала кричать, ФИО1 оттолкнул ее, чтобы она не кричала и успокоилась, какие-либо удары не наносил.

14 октября 2024 года получены объяснения от ФИО1 о том, что он в ходе скандала толкнул, чтобы женщина успокоилась, телесных повреждений ей не наносил.

16 октября 2024 года определением инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Алданскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 октября 2024 года Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданская районная больница» предоставила в в ОМВД России по Алданскому району информацию о том, что С. в период времени с 14 октября 2025 года по настоящее время в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданская районная больница» не обращалась.

22 октября 2024 года постановлением инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Алданскому району Ф. назначена судебная медицинская экспертиза в отношении С.

Согласно заключению эксперта № ... от 23 октября 2024 года при медицинском освидетельствовании у С. имелось повреждение характера ушиба мягких тканей лица справа, где имелись отек (припухлость), местное повышение температуры. Ушиб мягких тканей лица, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение образовалось от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара (соударения), что подтверждается характером повреждения. Индивидуальные свойства травмирующего предмета установить не представляется возможным. По давности причинено в пределах 1-2-х суток к моменту осмотра от 14 октября 2024 года.

12 ноября 2024 года получены объяснения от Д. о том, что со слов С. 14 октября 2024 года ФИО1 нанес ей удар в область лица.

15 ноября, 15 декабря 2024 года, 15 января 2025 года определениями должностного лица сроки проведения проверки по делу об административном правонарушении продлевались.

12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административной правонарушении по факту того, что 14 октября 2024 года в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: .........., в ходе разговора нанес один удар кулаком по лицу С., причинив физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта № ... от 23 октября 2024 года, ушиб мягких тканей лица справа квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

12 февраля 2025 года материалы дела об административном правонарушении поступили в районный суд.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 вину не признал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года, составленным с участием ФИО1, заявлением потерпевшей С., ее письменным объяснением от 14 октября 2024 года, также объяснениями Г., ФИО1 от 14 октября 2024 года, Д. от 12 ноября 2024 года, выводами эксперта. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей в письменных объяснениях, не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Указание в постановлении суда на заявление от У. от 25 апреля 2023 года является явной технической опиской, которая не влияет на законность судебного постановления.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______ года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова 

Подлинник решения подшит в деле №5-27/2025 Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия)