2А-2090/2025 (66RS0006-01-2025-001221-44)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.04.2025г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2025г. 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н, 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 выразившееся в не совершении в период с 26.01.2024 по 13.03.2025 исполнительных действий по вызову должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, не привлечению должника к административной ответственности, не совершению выхода в адрес должника, не наложению ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках, не осуществлению реализации имущества, не объявлению в розыск имущества должника, не изъятию имущества должника, не направлению запросов в регистрирующие органы и банки, не информированию взыскателя о ходе исполнительного производства; не рассмотрении заявления взыскателя от 03.02.2025, не совершении действий по указанному заявлению; 

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не вынесении постановления, и оставлении жалобы от 03.02.2025 без рассмотрения; 

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 руб.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 50514/24/66006-ИП в отношении должника ФИО5 03.02.2025г. им направлено заявление в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга) на имя судебного пристава-исполнителя, результат рассмотрения которого не известен. Также судебным приставом-исполнителем не принимаются меры взыскания задолженности, копии вынесенных постановлений не направляются. Оспариваемое бездействие приводит к затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя. Так же указал об оставлении без рассмотрения жалобы поданной 03.02.2025г. на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. 

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 14.02.2022г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2689/2023 от 20.12.2023г. возбуждено исполнительное производство № 50514/24/66006- ИП в отношении ФИО5 в пользу И.К.А. о взыскании задолженности в размере 73180 руб. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы относительно установления местонахождения должника и его имущества в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, банковские организации, операторам связи. 

15.02.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках - АО « Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», 16.02.2024г. в ОАО « УБРиР», ПАО « Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие».

26.04.2024г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО « Сбербанк», ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк».

10.06.2024г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в АО « Тинькофф Банк».

16.08.2024г. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста.

16.08.2024 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. 

13 и 19 августа 2024 года ФИО5 направлялись извещения о явке на примем к судебному приставу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2024 произведена замена взыскателя с И.К.А. на ФИО1

В январе 2025г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на предмет истребования выписок ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости.

Сведений о взысканий с должника в рамках указанного исполнительного производства не имеется. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в оспариваемый административным истцом период с 26.01.2025г. (не исключается описка начала периода предполагаемого бездействия в части 26.01.2024г., поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом указано о последнем известном ему исполнительном действии от 25.09.2024г., кроме того исполнительное производство № 50514/24/66006-ИП возбуждено лишь 14.02.2024г.) по 13.03.2025г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены лишь запросы о имущественном положении должника в ЕГРН, иных исполнительных действий в указанный период судебным приставом-исполнителем совершено не было, что свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя на полное и правильное исполнение документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащих и эффективных мер по исполнению решения суда, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предпринял в данной части.

При этом, учитывая, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части не совершения в оспариваемый период с 26.01.2025г. по 13.03.2025г. необходимых и своевременных исполнительных действий по исполнительному производству, а именно не установления имущества и доходов должника в целях обращения на него взыскания, не осуществления выхода в адрес должника, с которого объяснения не отобраны.

Вопрос о привлечении должника в исполнительном производстве к административной ответственности не относится к исполнительным действиям, а отсутствие ожидаемого взыскателем результата в виде исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в результате уклонения должника от исполнения исполнительного документа, не может расцениваться как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя с определенной периодичностью и в беззаявительном порядке информировать взыскателя о ходе исполнительного производства, направлять электронный реестр, сводки и все постановления, в связи с чем в соответствующей части требования удовлетворению также не подлежат.

Поскольку исполнительное производство № 50514/24/66006-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на указанное должностное лицо должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

Оценивая требование административного истца о не рассмотрении заявления о проведении исполнительных действий, жалобы от 03.02.2025г., суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). 

Согласно почтовому идентификатору – 

<

 № > следует, что Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 10.02.2025г. получена направленная ФИО1 корреспонденция, в том числе, заявление о проведении исполнительных действий. ( л.д.10,14)

Согласно ответу судебного пристава исполнителя ФИО2 от 11.04.2025г, следует, что ею рассмотрено поступившее заявление ФИО1 от 03.02.2025г., результат рассмотрения направлен по почтовому адресу (ШПИ не представлено), а также путем направления ответа на электронный адрес ФИО1 11.04.2025г. – iu.ekb@yandex.ru.

Нарушение срока рассмотрения заявления ФИО1 с 10.02.2025г. по 11.04.2025г. безусловно повлекло нарушение прав взыскателя, при этом судебным приставом Cайфутдиновой А.А. не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременному рассмотрению заявления, в связи с чем бездействие судебного пристава -исполнителя является незаконным.

Поскольку в настоящее время заявление ФИО1 рассмотрено, а формальное несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом формы принятия решения по заявлению взыскателя не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве которой находится исполнительное производство обязанности по принятию мер, направленных на рассмотрение заявления ФИО1 и повторном направлении решения принятого по итогам рассмотрения заявления не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований административного искового заявления надлежит отказать.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст.ст.122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ст.126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно почтовому идентификатору – 

<

 № > следует, что Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 10.02.2025г. получена направленная ФИО1 корреспонденция, в том числе, жалоба от 03.02.2025г. на имя старшего судебного пристава, подписанная взыскателем ФИО1, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 50514/24/66006-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 В обоснование жалобы заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры по исполнению требования исполнительного документа не принимаются. ( л.д.11-12,14)

Доказательств принятия какого-либо решения по указанной жалобе и направлении принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления в адрес заявителя в материалы дела не представлено, то есть старшим судебным приставом в нарушение требований указанной статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Поскольку судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не вынесено и в адрес заявителя не направлено, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, оспариваемое бездействие старшего судебного пристава нашло свое подтверждение, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат удовлетворению. 

Поскольку, оспариваемое бездействие является длящимся, до настоящего времени не устранено, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия старшего судебного пристава ФИО6 прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к врио старшего судебного пристава ФИО4

Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на врио старшего судебного пристава ФИО4 обязанности принять меры по рассмотрению жалобы от 03.02.2025г. и направить принятое по ее результатам процессуальное решение заявителю.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы связанные с рассмотрением дела (пункт 6).

Статья 111 КАС РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 86,40 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены- договор на оказание юридических услуг от 27.01.2025 между И.К.А. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), содержащий информацию о получении ФИО1 в качестве оплаты по договору от 27.01.2025г. в размере 20000 руб., чек об отправки корреспонденции от 03.02.2025г. на сумму 86,40 руб. (л.д.13,15).

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворены частично, факт понесенных судебных расходов и их оплата подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.01.2025г. И.К.А. (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: подготовить пакет документов, необходимый для обращения заказчика с заявлением о производстве исполнительных действий, выдачи документов к судебном приставу-исполнителю, подготовить пакет документов для обращения заказчика с жалобой начальнику отделения, в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО5), подготовить необходимый перечень документов, исковое заявление и подать в суд; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции без участия в судебных заседаниях, получить вступившее в законную силу решение суда, при необходимости представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции. Сумма настоящего договора составляет 20 000 руб. за выполнение работ п. 2.1.1.-2.1.4.

Указанная сумма денежных средств согласно представленной в договоре расписке получена ФИО1 от И.К.А. во исполнение договора об оказании услуг, вместе с тем, доказательств того, что административный истец - ФИО1 понес расходы в заявленном размере в рамках настоящего дела не представлено, поскольку именно ФИО1 оказывая услуги И.К.А. во исполнение договора оказания услуг от 27.01.2025г. получил денежную сумму от И.К.А., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать. 

Факт несения административным истцом почтовых расходов в размере 86,40 руб. подтвержден, указанные расходы связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем указанные расходы так же подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся в непринятии необходимых мер в период с 26.01.2025г. по 13.03.2025г., направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в части не установления имущества и доходов должника в целях обращения на него взыскания, не осуществления выхода в адрес должника, с которого объяснения не отобраны по исполнительному производству № 50514/24/66006-ИП от 14.02.20224г. в отношении должника ФИО5. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поступившей в отдел судебных приставов 10.02.2025г. в рамках исполнительного производства № 50514/24/66006-ИП в отношении должника ФИО5. 

Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 86,40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Корякина О.Н.