РЕШЕНИЕ

 12-190/17

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1, 23

<

данные изъяты>, виновным по ч.3 ст.11.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: гр.ФИО1, работающий водителем автобуса ООО «АТП Кинельское», автобус, используемый для осуществления перевозки пассажиров по маршруту регулярного сообщения 

<

адрес> №К производил стоянку в ночное время, в неустановленном месте: вне территории места осуществления деятельности ООО «АТП Кинельское» (

<

адрес>): в период с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес>, на проезжей части по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, тем самым, гражданин ФИО1 не выполнил требования ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Ему никто не говорил, что автобус надо ставить на специальной стоянке, кроме того само АТП находится в 

<

адрес>, он проживает в 

<

адрес> и ему не удобно каждый раз ездить туда за автобусом. Кроме того, машина постоянно ломалась и он ее ремонтировал.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н пояснил, что к ним поступила информация из ГИБДД по г. Самаре поступила информация что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 32 минуты на проезжей части по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, осуществлял стоянку автобус № регион, осуществляющий для осуществления перевозки пассажиров по маршруту регулярного сообщения 

<

адрес> №. Аналогично автобус был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут. Впоследствии были запрошены путевые листы, согласно которым автобус эксплуатировался ФИО2 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО1, старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отсутствие водителя стоянка транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, с двадцати двух часов вечера до шести часов утра должна осуществляться на парковках, соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Ст. 11.33 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за стоянку в ночное время автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, работающий водителем автобуса ООО 

<

данные изъяты> автобус, используемый для осуществления перевозки пассажиров по маршруту регулярного сообщения 

<

адрес> № производил стоянку в ночное время, в неустановленном месте: вне территории места осуществления деятельности ООО «АТП Кинельское» (

<

адрес>): в период с ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес>, на проезжей части по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, тем самым, гражданин ФИО1 не выполнил требования ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы водителя о том, что автобус находился в ремонте не могут быть приняты во внимание поскольку он выходил в рейс и автобус был в надлежащем состоянии. Кроме того, после ремонта ФИО1 должен был поставить автомобиль на стоянку.

Вопреки доводам жалобы вина установлена в полном объеме, материалы административного дела представлены в полном объеме и исследовались судом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. расписался в нем. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения.

Судья Н.А. Исмаилова