Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 августа 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Самвелян А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/25 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.02.2024 г. № ...., на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства путем кредитования счета, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 17.12.2018 является правопреемником Банка по взысканию задолженности, в связи с чем обратилось в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2024 г. года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства путем кредитования счета в размере 400 000 руб. 0 коп., а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами.

17.12.2018 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № .....

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, условий заключенного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него, по расчетам истца, образовалась задолженность за период 06.02.2014 года по 17.12.2018 года в размере 100 000 руб. (основной долг). 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, однако в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицам ПАО «МТС-Банк» график платежей – документ, содержащий сведения о размере и сроках уплаты клиентом платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору. погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (п.2.2.2 Общих условий).

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик с 06.02.2014 г. не оплачивал имеющуюся задолженность, следовательно о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 07.02.2014 (день, следующий за днем необходимости совершения очередного платежа), а право на обращение в суд с иском стало возможным по 07.02.2017 года включительно.

С иском истец обратился 31.03.2025 года, однако до обращения с иском, истец 28.10.2024 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен. Таким образом, истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть с 07.02.2014 по 07.02.2017 года.

Соответственно, с учетом фактической даты неоплаченной задолженности и даты обращения в суд в данном случае истец имел бы право на взыскание задолженности, образовавшейся за период с 07.02.2014 по 07.02.2017 года.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности на взыскание задолженности, образовавшейся на указанную дату.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года. 

 Судья Шилкин Г.А.