Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – Гиря Е.Н., представившей ордер № марта 2017 года,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже теплиц, восстановлении межи, возложении обязанности приобрести и высадить саженцы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже теплиц, восстановлении межи, возложении обязанности приобрести и высадить саженцы,

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 18.01.1991 года, зарегистрированного в исполнительном комитете Этокского сельского Совета народных депутатов 18.01.1991 года, в соответствии с требованиями законодательства на тот период времени. Затем, в 2007 году было проведено межевание указанного земельного участка, определены его границы, составлен акт согласования проектных границ земельного участка, подписанный правообладателями смежных земельных участков. Спора по границам между ними никогда не было.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АЕ 345690 от 25.03.2008 года. Земельный участок имеет площадь 1371 кв.м., кадастровый номер №, цель предоставления участка: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Около пяти лет назад, на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, на участке, ранее принадлежавшем ФИО4 появились новые хозяева. С новыми соседями периодически возникают некоторые недопонимания: вырубили плодоносящие кусты смородины и крыжовника, принадлежащие ей, в количестве 5 штук, убрали межевые колышки, выкорчевали пни деревьев, обозначавших границу участков. Осенью 2016 года ответчик ФИО3 нарушил границы земельных участков, захватив часть её участка, стал устанавливать металлические конструкции для возведения теплиц. Она неоднократно делала ему замечания, на что он реагирует грубой нецензурной бранью.

Она неоднократно обращалась в администрацию Этокского сельсовета с заявлениями о фактах нарушений со стороны соседей. Глава администрации неоднократно проводил с ответчиком беседы, пытался усовестить ответчика, требовал не допускать нарушений, но ФИО3 не признает установленных законов. Ответчик не является собственником соседнего земельного участка, но распоряжается им, а так же её участком, по своему усмотрению. 01.02.20017г. администрацией Этокского сельсовета вынесено предписание в адрес ответчика ФИО3 об устранении выявленных нарушений градостроительного кодекса в части нарушения границ земельного участка и незаконного возведения теплицы и ему было предложено до 15.02.2017 года устранить допущенные нарушения. Но ответчик игнорирует все замечания в свой адрес, нарушения не устранил.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанности: Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушением моих прав собственника, поэтому у меня остается одна возможность защитить свои права и устранить препятствия в пользовании имуществом в судебном порядке.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. В соответствии со статьей 304 ГК РФ « Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Просит суд:

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1371 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно:

Демонтировать и перенести тяжелые металлические конструкции теплиц на расстояние 4 метра от межи с принадлежащим ей земельным участком площадью 1371 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

Восстановить межевые колышки с принадлежащим ей земельным участком площадью 1371 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

Приобрести и высадить взамен поврежденных плодоносящих кустов, саженцы кустов смородины и крыжовника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя о рассмотрении дела надлежаще была извещена. Принимая во внимание, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – Гиря Е.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что теплица возведена им в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок истца ФИО1 он не захватывал и межевую границу не нарушал, растения на участке истца не вырубал и межевые колышки не убирал. Просит в удовлетворении иска отказать и взыскать с ФИО1 понесенные им судебные издержки по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требоватьустранениявсяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60ЗК РФ действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1417 от 03.02.1993 года, выданного главой Этокской сельской администрации. 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АЕ 345690 от 25.03.2008 года.

Как видно из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 1371+\- 26 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Кадастровым паспортом и материалами землеустроительного дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости. 

Судом установлено, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

По утверждению истца, ответчиком ФИО3 установлена теплица, при этом захвачена часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № 

Между тем, ответчик утверждает, что теплица возведена им в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок истца ФИО1 он не захватывал.

Для объективного и правильного разрешения спора, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СтавропольНИИгипрозем.Экспертиза». На разрешение экспертизы поставлен вопрос: находится ли возведённая ответчиком ФИО3 теплица в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

Как следует из заключения эксперта № 141/714 от 24 января 2018 года, боковые стороны теплиц, примыкающих к левой меже участка с кадастровым номером №, кадастровую границу не пересекают и находятся на расстоянии от 0,05 м до 1,5 м. от границы участка с кадастровым номером №. Эксперт пришел к выводу, что возведенная ответчиком ФИО3 теплица не находится в пределах границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом использовались: Гражданский кодекс РФ, Гражданский - процессуальный кодекс Российской Федерации; Градостроительный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 г. (с изменениями и дополнениями от 08.03.2015г); Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных служебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации от 20.12.2002 г. №347 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.2003 N 4093); Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской федерации. Приложение к приказу Министерства Российской федерации от 20.12.2002 г. № 346 ; Земельный кодекс Российской Федерации»; ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. 221-ФЗ; Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 N 568; Положение о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации, утвержденное Приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 N П/0137; Письмо Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2009 г. № Д23-2824 «О точности определения координат характерных точек границ земельных участков», Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения"; «Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ; квартир поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков. Практическое пособие для экспертов и судей». Научный редактор доктор юридических наук ФИО10 Москва 2012 г.; СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 141/714 от 24 января 2018 года является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что факт захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

По мнению суда, в условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не доказан факт нарушения её прав действиями ответчика, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 каким-либо образом препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в том числе путем захвата части земельного участка истца. То обстоятельство, что ответчик нарушил межевую границу и вырубил растения на земельном участке истца, истцом надлежащими и допустимыми доказательствами также не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 4 ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов. 

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО3 оплачены услуги эксперта по проведению землеустроительной экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается счетом на оплату и чеком-ордером от 26 января 2018 года. Поскольку заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО3 расходы по оплате экспертизы являются необходимыми судебными издержками.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда принято в пользу ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с истца ФИО1 в полном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1371 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтировать и перенести тяжелые металлические конструкции теплиц на расстояние 4 метра от межи с принадлежащим ей земельным участком площадью 1371 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>; восстановить межевые колышки с принадлежащим ей земельным участком площадью 1371 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>; приобрести и высадить взамен поврежденных плодоносящих кустов, саженцы кустов смородины и крыжовника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

Судья: