Судья Катбамбетов М.И. (1 инст. № 5-1714/2020) Дело № 7-331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 ФИО6, - адвоката Кривецкого М.Ю. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.46 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую вреду, представлению сведений для актуализации учетных сведений с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Кривецким М.Ю. подана жалоба, в которой он указывает на отсутствие в действиях подзащитной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В случае признания вины общества считает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Кривецкого М.Ю., представителя заинтересованного лица – ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предоставлению сведений для актуализации учетных сведений в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность а указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2015) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 должностным лицом отдела государственного экологического надзора Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам в отношении должностного лица – директора ООО «Триал» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ с проведением административного расследования (л.д. 27, 18).

По результатам административного расследования составлен протокол об административных правонарушениях от 07.07.2020 и установлено, что ООО «Триал» осуществляет хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 6).

Установлено, что общество имеет следующие источники выбросов: заправка кондиционеров, автотранспорт, мангал, септик, однако постановку на государственный учет объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду, не осуществило. 

Заявка на постановку вышеперечисленных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет директором ООО «Триал» в уполномоченный орган не подавалась.

Приведенные обстоятельства подтвержденными собранными по делу доказательствами: протоколом об административных правонарушениях от 07.07.2020 (л.д. 6), сведениями Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (служебные записки от 19.06.2020 – л.д. 19, от 20.05.2020 – л.д. 28), справкой о производственной деятельности природопользователя (л.д. 68), определениями о возбуждении и продлении административного расследования по делу об административном правонарушении (.

<

...>), правовая оценка которых судом произведена с точки зрения относимости, достаточности и достоверности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства дела подтверждены вступившим в законную силу решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении №7-329/2020 (№5-1713/2020) по ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО «Триал».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Триал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании представленных в дело доказательств прихожу к выводу, что в виду не выполнения обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.46 КоАП РФ. Указанный вывод доводами жалобы, поданной на постановление судьи, не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении и положения КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения судебного постановления.

В илу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения и отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания части 3 приведенной статьи следует, что в случаях, когда назначение административного наказания виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ устанавливает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств. Предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.3-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.234, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ обсуждение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, указанных в данной норме, является обязанностью лиц, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

Защитником ФИО1 – адвокатом Кривецким М.Ю. представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.10.2020, из которых следует, что сведения об ООО «Триал» внесены в реестр 01.08.2016 по категории «малое предприятие».

Сведений о том, что ООО «Триал» либо его директор ФИО1 ранее привлекались к административной ответственности, либо о причинении или угрозе причинения вреда охраняемым общественным отношениям, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, постановление судьи в части назначенного административного наказания подлежит изменению, с назначением должностному лицу – директору ООО «Триал» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, в остальной части постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 изменить.

Назначить ФИО1 ФИО8 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части то же постановление судьи оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова