УИД № 57RS0022-01-2023-003392-54 Дело № 2-296/2024 (2-3431/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Орел 

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Середа И.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее - ПАО «Орелстрой») о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указано, что согласно договору участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 приобретена квартира площадью 43,8 кв.м. у ПАО «Орелстрой» по адресу: (адрес обезличен). Стоимость объекта составила 3 379 500 руб. Оплата за квартиру ответчику произведена в полном объеме. 

После передачи квартиры по акту от (дата обезличена) были обнаружены недостатки, отраженные в акте экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненном экспертом-строителем ФИО7 В соответствии с данным заключением экспертом выявлена необходимость выполнить комплекс ремонтных работ во всех помещениях квартиры.

Размер убытков был определен путем составления сметного расчета по действующим ценам и составил не менее 430 837 руб. 51 коп., стоимость работ по их устранению – 20 000 руб.

(дата обезличена) в адрес застройщика была направлена претензия, однако в ответе от (дата обезличена) ответчик в возмещении убытков отказал.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ПАО «Орелстрой» 430 837,51 руб. в качестве возмещения убытков по устранению недостатков квартиры; неустойку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 267 119,26 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день; стоимость проведенного исследования (номер обезличен) в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования в соответствии с заключением эксперта ФИО5, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 76 007 руб. в качестве возмещения убытков по устранению недостатков квартиры, неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 196 858,13 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % (760,07 руб.) от стоимости устранения недостатков в день, стоимость проведенного исследования (номер обезличен) в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО «Орелстрой» - ФИО4 исковые требования не признала. В случае, если суд посчитает требования обоснованными, просила применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить их размер, равно как снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, Закон о защите прав потребителей подлежит применению только при условии, что данные правоотношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель, в случае обнаружения недостатков, вправе предъявить конкретные требования, в том числе, об устранении недостатков, снижения цены товара, возмещения затрат на устранение недостатков (ст. 18): при этом бремя доказывания отсутствия недостатков лежит на ответчике.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ПАО «Орелстрой» заключили договор долевого участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена).

Предметом указанного договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью 43,8 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Согласно договору, стоимость объекта составляет 3 379 500 руб. Данная сумма своевременно и в полном объеме оплачена покупателем.

Квартира была передана по акту от (дата обезличена) и после передачи квартиры в ней были обнаружены недостатки, которые отражены в акте экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного экспертом-строителем ФИО7 В соответствии с указанным заключением экспертом выявлена необходимость выполнить комплекс ремонтных работ во всех помещениях квартиры. Размер убытков был определен путем составления сметного расчета по действующим ценам, размер убытков составляет не менее 430 837,51 руб. Также к убыткам относятся расходы, необходимые для определения недостатков и размера стоимости работ по их устранению. В соответствии с договором (номер обезличен) на проведение исследования жилого помещения стоимость работ составила 20 000 руб.

(дата обезличена) потребителем направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить убытки, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России». В соответствии с ответом от (дата обезличена) застройщик отказывает потребителю в возмещении убытков.

Согласно условиям договора качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, равен 3 годам. Указанный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 6.3.2. договора). 

Бремя доказывания обстоятельств, касающихся стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истца лежит на стороне ответчика.

Ввиду несогласия стороны ответчика с заявленным размером ущерба судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истца, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению от (номер обезличен), выполненному ИП ФИО5, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 76 007 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Стороной истца и ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. Более того, представителем истца были уточнены исковые требования согласно выводам судебной экспертизы.

Оценивая изложенные выше обстоятельства и установив нарушение прав истца, как потребителя, передачей ему объекта недвижимости, не соответствующего нормативным и договорным требованиям качества, суд взыскивает с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков переданной истцу спорной квартиры в установленном экспертизой размере 76 007 рублей.

В связи с неудовлетворением претензии истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная Федеральным законом №-214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона №-214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем, в настоящее время действуют ограничения и особенности, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с названным Постановлением неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с (дата обезличена)) до (дата обезличена) включительно.

Ранее действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начислялись за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6).

Пунктом 1(1) данного Постановления установлено, что в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, частями 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата обезличена).

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1 (2) Постановления).

Как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до (дата обезличена) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до (дата обезличена).

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (дата обезличена), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до (дата обезличена), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (дата обезличена).

Согласно пункту 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Соответственно, применяя особенности, установленные абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, начисление неустойки по настоящему делу должно производится в размере 1% в день от стоимости восстановительных работ в размере 1339324,84 рубля с (дата обезличена) до дня фактического исполнения ООО «ПИК-СЗ» обязательств по выплате стоимости восстановительных работ. 

При этом, норма части 8 статьи 7 Федерального закона №-214-ФЗ, не содержит ограничений размера взыскиваемой неустойки, установленных абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является специальной и подлежит преимущественному применению.

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа (пункт 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Учитывая изложенные нормы закона и разъяснения по их применению, судом произведен расчет неустойки, установленной за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, согласно которому размер такой неустойки до даты вынесения настоящего решения составит 196 858 руб. (76 007 руб. х 1% х 259 дней периода с (дата обезличена) по (дата обезличена)). Вместе с тем, судом, при взыскании неустойки принимается во внимание, что стороной истца размер взыскиваемой неустойки был добровольно ограничен размером стоимости устранения недостатков спорной квартиры.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, безусловное нарушение прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме взыскания неустоек и денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца определены в размере 272 865,13 рубля (76 007 руб. стоимости устранения недостатков + 196 858,13 руб. неустойки за неустранение недостатков в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) + 20 000 рублей компенсации морального вреда), то ответчику должен быть начислен штраф в размере 146 432,5 руб. (292 865,13 рубля х 50%).

Оценивая довод стороны ответчика о снижении размера взыскиваемых неустоек и штрафа на основании нормы пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 74 приведенного выше Постановления Пленума указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, свидетельствует о том, что положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по передаче спорной квартиры истцу, а также требований качества передаваемой квартиры и неисполнение законных требований истца-потребителя, имевшее место после истечения срока установленного Постановлением Правительства Российской Федерации моратория, суд считает необходимым снизить размер: взыскиваемой неустойки за неустранение недостатков в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 40 000 рублей; взыскиваемой с даты вынесения решения неустойки за неустранение недостатков до 0,3 % в день, а размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор (номер обезличен) о проведении исследования (досудебной экспертизы), на предмет определения наличия или отсутствия несоответствия спорной квартиры требованиям строительно-технических норм, а также стоимости устранения недостатков. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, истцом произведена оплата услуг ИП ФИО7 в сумме 20 000 рублей и данные денежные средства, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Помимо этого, учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городе Орел» в установленном законом размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 76 007 руб. стоимости устранения недостатков квартиры, 40 000 рублей неустойки за неустранение недостатков в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 20 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 40 000 рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 20 000 руб. за проведение досудебной экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,3% в день от 76 007 руб. стоимости устранения недостатков квартиры, начиная с (дата обезличена) до дня фактической уплаты ответчиком стоимости восстановительных работ.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» 5 020,14 руб. (300 руб. + 4720,14 руб.) государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024.

Судья И.В. Шалаева