Дело №2-1985\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайпрокурора в интересах ФИО2 к Администрации города Ачинска о взыскании выходного пособия, 

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайпрокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о взыскании выходного пособия за 3 месяц трудоустройства после увольнения в сумме 20 744,96 руб., мотивируя требования тем, что ФИО2 с 01.06.2015 г. г. работал в Муниципальном казенном учреждении «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» (МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска») спасателем в аварийно-спасательном отряде экстренного реагирования. Согласно приказу начальника МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска от 06.02.2017 г. №27\к с ФИО2 07.02.2017 г. был расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). Распоряжением главы города Ачинска от 30.11.2016 г. №4113-р принято решение о ликвидации МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» и утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения, состав ликвидационной комиссии. МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» ликвидировано 06.04.2017 г., о чем внесена запись с Единый государственный реестр юридических лиц. Решением КГКУ ЦЗН г.Ачинска от 17.05.2017 за ФИО2 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения. Средний заработок ФИО2 на период трудоустройства за 3 месяц, согласно сведениям муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета», составляет 20 744,96 рублей. На основании ч.1 и 2 ст. 178 ТК РФ, а также части 12 ст.20 ТК РФ и п.7 ст.63 ГК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу работника ФИО2 с Администрации г. Ачинска по правилам субсидиарной ответственности собственника имущества, учредителя (участника) по обязательства ликвидированного юридического лица, средний заработок на период трудоустройства за 3 месяц в сумме 20 744,96 руб. ( л.д.2-5)

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в период третьего месяца со дня увольнения из МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска», а именно 02 мая 2017 г. он трудоустроился в КГКУ «Спасатель» спасателем, однако, настаивает на взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц со дня его увольнения с 07 апреля по 07 мая 2017 г. лишь потому, что такое решение вынес Центр занятости.

Представитель процессуального истца –Ачинского межрайпрокурора Касабука Я.В. поддержала заявленные исковые требования в полном обьеме по аналогичным основаниям. 

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска по доверенности ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по тем основаниям, что бывший работодатель ФИО2 МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» ликвидировано 06.04.2017 г., следовательно, в силу п.1 ст. 61 ГК РФ прекратило свою деятельность без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Поскольку обязательство по выплате выходного пособия истцу возникло в период, когда учреждение уже не существовало, оно не может быть исполнено, в силу требований ст.ст. 407,419 ГК РФ. Положения о возмещении вреда с собственника ликвидируемого учреждения не подлежат применению, поскольку исходя из положений п.п.6 ч.2 пуната 1 ст.8, п.1 ст. 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 1082, 15 ГК РФ, возмещение убытков-это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между ними. Также полагает, что отсутствуют основания и для взыскания с администрации г. Ачинска в пользу истца спорной денежной суммы на том основании, что исходя из смысла ст. 63 ГК РФ субсидиарная ответственность возникает у собственника ликвидируемого, т.е. находящегося в стадии ликвидации, а не уже ликвидированного учреждения. ( л.д.38-39), а кроме того, возражала против взыскания пособия за третий месяц после увольнения, поскольку для сохранения за работником среднего заработка за третий месяц, необходимо наличие исключительных обстоятельств, расчет исковых требований произведен за весь третий месяц до 07 мая 2017 г., в то время как уже 02 мая 2017 г. истец был трудоустроен в другую организацию ( л.д.50-51)

Третье лицо КУМИ администрации города Ачинска извещен судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, своего представителя в судебное заседание, а также письменного отзыва на исковые требования суду не направил.

Исходя из характера спорных правоотношения, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска»( л.д.65), представитель которого, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства ( л.д.68), в суд не явился, отзыва на исковые требования не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 

Согласно требованиям ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. ( часть 2 ст. 178 ТК РФ)

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Пунктом 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу части 1 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего трудового законодательства, работники, уволенные в связи с ликвидацией организации (учреждения), не могут быть лишены предусмотренных трудовым законодательством гарантий в виде выплаты выходного пособия, даже в случае ликвидации организации, в которой они работали.

Предъявление таких требований к Администрации города Ачинска в отношении бывшего работника МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» также является обоснованным, поскольку именно ответчик является учредителем ликвидированного МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» и одновременно органом, принявшим решение об его ликвидации. Согласно Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, утвержденного Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 N 13-101р (ред. от 26.10.2015), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (в дальнейшем - "Комитет") является органом администрации г. Ачинска, с правами юридического лица, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ачинска, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений, проведение единой жилищной политики в области учета и обеспечения жильем работников муниципальных предприятий и учреждений, социально незащищенных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отдельных категорий граждан, имеющих льготы по обеспечению жилой площадью в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выполнения иных некоммерческих функций.

Таким образом, КУМИ администрации г. Ачинска является лишь органом Администрации города Ачинска и самостоятельными функциями по распоряжению средствами при выплате задолженности по заработной плате уволенным из ликвидированного учреждения работникам, не наделено, в связи с чем доводы представителя ответчика о необходимости привлечения по делу в качестве соответчика КУМИ администрации г.Ачинска, являются несостоятельными. 

Вместе с тем, для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании с Администрации города Ачинска суммы выходного пособия в размере среднего заработка за 3-ий месяц со дня увольнения на период трудоустройства ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как было установлено по делу, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с 01.06.2015 г. с Муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» (МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска») спасателем в аварийно-спасательном отряде экстренного реагирования. Согласно приказу начальника МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска от 06.02.2017 г. №2 7\к с ФИО2 с 07.02.2017 г. был расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).( л.д.10-11)

Администрация города Ачинска является учредителем МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» ( л.д.15)

Решение о ликвидации МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» было принято Распоряжением главы города Ачинска от 30.11.2016 г. №4113-р и утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения, создана ликвидационная комиссия и утвержден ее состав ( л.д.25-29), т.е. выполнены обязанности, предусмотренные статьей 62 ГК РФ.

Согласно Устава муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска», финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет бюджета г.Ачинска (пункт 1.6) ( л.д.56). В соответствии с пунктом 3.1 Устава, имущество Учреждения находится в муниципальной собственности города Ачинска, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника имущества в соответствии с правовыми актами города Ачинска осуществляет КУМИ Администрации города Ачинска. 

Сведения о ликвидации МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» внесены в ЕГРЮЛ 06.04.2017 г. ( л.д.23).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 при увольнении 07.02.2017 г. получил причитающиеся ему при увольнении денежные средства, в том числе выходное пособие на первый месяц на период трудоустройства, т.е. за период с 07.02.2017 г. по 07.03.2017 г., а также впоследствии и за второй месяц, т.е. за период с 07.03.2017 г. по 07.04.2017 г. 

Решением №81 от 17 мая 2017 г. КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» сохранил за ФИО2 средний заработок на период трудоустройства в течение 30го месяца со дня увольнения, со ссылкой на ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, мотивируя решение одним лишь фактом постановки ФИО2 на учет в Центре занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и с указанием об его трудоустройстве с 02 мая 2017 г. в КГКУ «Спасатель» спасателем ( л.д.12).

За запрос суда о необходимости представить сведения, послужившие основанием для принятия решения №81 от 17 мая 2017 г. о сохранении за ФИО2 среднего заработка за третий месяц после его увольнения, т.е. за период с 07.04.2017 г. по 07.05.2017 г., при его трудоустройстве в течение данного месяца -02.05.2017 г. в иную организацию ( л.д.47), из КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» получен ответ, не содержащий никаких иных оснований и дополнительных сведений, послуживших основанием для принятия решения №81 от 17 мая 2017 г. ( л.д.48)

Не представлено таких сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо чрезвычайных, исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за 3 месяц после увольнения ФИО2 суду и в ходе судебного разбирательства ни стороной истца, ни третьим лицом КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.(Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О) Поскольку суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств истца ФИО2, препятствующих данном трудоспособному лицу в трудоустройстве в течение третьего месяца после увольнения из МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска», суд не имеет правовых оснований для признания Решения №81 от 17 мая 2017 г. КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» законным, обоснованным и позволяющим возложить обязанность субсидиарной ответственности по выплате среднего заработка за 3-ий месяц после увольнения работника ликвидированного учреждения на Администрацию города Ачинска.

Кроме того, при отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что Решением №81 от 17 мая 2017 г. КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» средний заработок за ФИО2 сохранен в течение всего третьего месяца со дня увольнения, т.е. с 07.04.2017 г. по 07.05.2017 г., в то время как до истечения данного периода, 02.05.2017 г., ФИО2 уже был трудоустроен в КГКУ «Спасатель», что также свидетельствует о незаконности принятого КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» решения в отношении ФИО2, поскольку законом, частью 2 ст.178 ТК РФ, не предусмотрена возможность определения пропорциональности сохранения и взыскания суммы среднего заработка за 3-ий месяц со дня увольнения до момента трудоустройства уволенного лица и речь идет исключительно о сохранении среднего заработка за весь 3-ий месяц на период трудоустройства за счет работодателя. 

При этом, следует учесть, что сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора.

Таким образом, суд анализируя всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу, что решение №81 от 17 мая 2017 г. КГКУ «Центр занятости населения г.Ачинска» основано лишь на формальном условии возникновения у истца права на получение соответствующей выплаты в виде обращения в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости, без учета всех иных необходимых условий для принятия такого решения, которые также не установлены и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ачинского межрайпрокурора в интересах ФИО2 к Администрации города Ачинска о взыскании выходного пособия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 г.