Дело №1333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

при участии представителя истца Б.О.К. – действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» К.Ж.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление М.М.Х. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недоделок,

установил:

М.М.Х. обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в обоснование требований ссылался на то, что им через ЖНК «Жилищное строительство №» была приобретена квартира в жилом доме, Застройщиком которого является ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Приобретенная квартира расположена по адресу: РБ, ГО 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ квартира принята по акту приема-передачи.

После летнего периода в квартире появились строительные недоделки, а именно:

- пошли трещины штукатурного слоя на откосах,

- трещины по углам квартиры между примыканием стен.

В связи с этим истец был вынужден обратиться к специалистам. В ходе осмотра квартиры были выявлены еще строительные недоделки явного характера, на которые он, не будучи специалистом строительной отрасли, не обратил внимания при подписании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Х. обратился с претензией к Застройщику, в которой просил на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», произвести выезд в квартиру и в последующем устранить недоделки. В претензии был указан контактный номер телефона. Однако, обращение истца осталось без ответа.

На основании изложенного истец просил обязать Ответчика устранить в 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> строительные недоделки путем проведения следующих работ: выровнять стены, потолки, полы, откосы, дверные проемы, устранить расхождение стен в квартире путем сноса стен и монтажа новых перегородок в соответствии с ГОСТом, поставить дверной глазок, подключить раковину к канализации, установить смеситель, убрать излишки монтажной пены и заделать швы, зачеканить примыкание стен к полам по всему периметру квартиры, оштукатурить стены за трубами в сан. узле, заделать дыру в потолке в сан. узле, демонтировать входную дверь, устранить перекос путем демонтажа части стены и монтажа новой ровной стены по ГОСТ, поставить входную дверь, взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в пользу М.М.Х. моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 

<

данные изъяты> в качестве возмещения убытков за устранение строительных недоделок, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. 

В судебном заседании представитель истца - Б.О.К., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика стоимость устранения недоделок, установленной экспертизой, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

От истца представлено заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» К.Ж.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Считает, что моральный вред ничем не обоснован, от оплаты штрафа просила освободить в силу тяжелого материального положения ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Ссылалась на то, что тяжелое материальное положение ответчика сложилось из-за «обманутых» дольщиков и большого количества исполнительных производств в отношении ГУП «ФЖС РБ».

Третье лицо ЖНК «Жилищное строительство №» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать не только незамедлительного устранения недостатков товара, но и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Как следует из материалов дела, на основании решения № о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.Х. принят в члены ЖНК «Жилищное строительство №» и им приобретена квартира в жилом доме, расположенная по адресу: РБ, ГО 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>

Согласно договору инвестирования №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «Фонд жилищного строительства» и ЖНК «Жилищное строительство №» фонд является инвестором – застройщиком строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: РБ, 

<

адрес>, микрорайон «Иремель», жилом дом (литер 7) в квартале, ограниченном 

<

адрес>, Бакалинской, проектируемыми 

<

адрес>.

Приобретенная квартира ДД.ММ.ГГГГ принята по акту приема-передачи.

Ответчик, как Застройщик жилого дома обязан был передать квартиру соответствующего качества, построенную в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими ГОСТами и СНИПами.

Установлено, что по состоянию на июнь 2017 года со стороны Застройщика не предпринято никаких мер по разрешению данной ситуации.

В ходе судебного разбирательства судом с учетом мнения сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строительные недоделки в приобретенной квартире имеются, и стоимость работ и материалов, необходимых для приведения помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> соответствие с действующими в РФ нормативами составляет 

<

данные изъяты>.

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате приобретенной квартиры, квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Судебная экспертиза по выявлению строительных недоделок в судебном заседании сторонами по делу не оспаривается.

Суд оценивает данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточным для объективной оценки строительных дефектов.

У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертизы, оно дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Экспертное заключение составлено в соответствии с поставленными перед экспертом вопросами. 

Суд признает, что приобретенное истцом жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеют строительные недостатки и не соответствуют предъявляемым законодательством РФ нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недоделок подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика полагала, что моральный вред ничем не обоснован, от оплаты штрафа просила освободить в силу тяжелого материального положения ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Ссылалась на то, что тяжелое материальное положение ответчика сложилось из-за «обманутых» дольщиков и большого количества исполнительных производств в отношении ГУП «ФЖС РБ».

Представитель истца в судебном заседании заявила, что моральный вред обоснован, тем, что из-за наличия строительных недоделок и бездействия ответчика истец не имеет возможности со своей семьей заехать в купленную квартиру. По поводу тяжелого материального положения ответчика считает, что оно не подтверждено какими-либо документами, а большое количество исполнительных производств в отношении ГУП «ФЖС РБ» говорит о недобросовестном исполнении им взятых на себя обязательств.

Учитывая допущенные ответчиком ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» нарушения прав истца М.М.Х. по передаче квартиры надлежащего качества, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца М.М.Х. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5708,78 рублей, установленную статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» обратилось с ходатайством об оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Экспертиза проведена и направлена в суд. Доказательств оплаты ответчиком проведенной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. согласно ходатайству о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.М.Х. к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недоделок удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу М.М.Х. 

<

данные изъяты> за устранение строительных недоделок в приобретенной квартире, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт» сумму за проведение строительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в бюджет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин